Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 'nin 29.01.2024 tarih ve 2024/222 Esas 2024/381 Karar sayılı kararıyla, Dairemizin 10.05.2023 tarih ve 2023/918 Esas 2023/831 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği görülmekle incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemci vekili müvekkilinin kuruyemiş ticareti üzerine faaliyet gösterdiğini, 53 şubesinin ve 310 çalışanının bulunduğunu, ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeni ile borçlarını ödemekte sıkıntıya düştüğünü; piyasadan milyonlarca lira ticari alacağının ve piyasa değeri 65.000.000,-TL'yi bulan stoklarının mevcut olduğunu bildirerek konkordato hükümlerinden yararlanmak istemiştir. İlk derece mahkemesince 89 alacaklıdan 30.724.147,98 TL'yi temsil eden 37 alacaklının kabul, 14.088.527,91 TL'yi temsil eden 52 alacaklının red oyu kullandığı ve İcra ve İflas Kanunu'nun 302nci maddesinde öngörülen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/428 - 2024/588 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ ( U Y M A ) ESAS NO : 2024/428 KARAR NO : 2024/588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
KONKORDATO İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :HASIMSIZ Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 'nin 29.01.2024 tarih ve 2024/222 Esas 2024/381 Karar sayılı kararıyla, Dairemizin 10.05.2023 tarih ve 2023/918 Esas 2023/831 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği görülmekle incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemci vekili müvekkilinin kuruyemiş ticareti üzerine faaliyet gösterdiğini, 53 şubesinin ve 310 çalışanının bulunduğunu, ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeni ile borçlarını ödemekte sıkıntıya düştüğünü; piyasadan milyonlarca lira ticari alacağının ve piyasa değeri 65.000.000,-TL'yi bulan stoklarının mevcut olduğunu bildirerek konkordato hükümlerinden yararlanmak istemiştir. İlk derece mahkemesince 89 alacaklıdan 30.724.147,98 TL'yi temsil eden 37 alacaklının kabul, 14.088.527,91 TL'yi temsil eden 52 alacaklının red oyu kullandığı ve İcra ve İflas Kanunu'nun 302nci maddesinde öngörülen nisabın sağlandığı, Gelir tablolarına göre 2021 yılında 2020 yılına göre satışların ve brüt kârlılığın arttığı ancak 2022 yılının ilk 8 aylık döneminde satışlarının 13.163.559,33TL olduğu, bunun da istemcinin sunduğu proforma gelir tablosu ile uyumlu olmadığı, yüksek harcamalar ve katlanılan faaliyet giderleri nedeniyle de kârlılığının düşük seviyelerde kaldığı, Bu koşullarda teklif edilen tutarın teklif edilen vadelerde ödenemeyeceği, borçlu tarafından hazırlanan 2022 yılı ait iş planına göre işletmenin 2022 yılında öngördüğü satış/kârlılık rakamlarına ulaşmasının mümkün olmadığı, Ülkede yaşanan fiyat artışlarına paralel olarak kuruyemiş sektöründe de fiyat artışlarının meydana geldiği, buna bağlı olarak ciro ve kârlılık rakamlarında önemli düşüşlerin görüldüğü, mevcut durum itibariyle istemcinin borçlarını ödeme kabiliyetini yitirdiği, alacaklılara yapılan ödeme teklifinde bunun gerçekleştirilmesine ilişkin kaynak öngörülerinin iyimser ve gerçekleşme olasılığının zayıf olduğu, konkordato projesi için yasanın öngördüğü nitelikler yönüyle bakıldığında gerçekleşebilir bir proje olduğunu söyleyebilmenin zor olacağı gerekçesiyle tasdik talebinin reddine karar verilmiştir. İstemci vekili istinaf dilekçesinde: - Yasanın öngördüğü nisapların sağlandığını, - Konkordato komiserleri tarafından kesin mühlet içinde tanzim edilen 06.09.2022 günlü raporda müvekkilinin borca batık olduğunun belirtildiğini, bilirkişi incelemesi yapılmayan stok bedellerinde varsayım üzerine değerlendirmelerde bulunulduğunu ve netlik taşımayan bu verilerek göre öngörülen satış rakamlarına ulaşılamayacağı gibi gerçeklikten uzak ve genel bir varsayım ile mahkemenin yanıltıldığını, - Komiserler kurulu raporunda faaliyetine devam e...