DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/06/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde "Müvekkil,------- şirketi -------- Şubesi --------- seri numaralı 30.06.2023 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli , -------- IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen çekin zilyedidir. Müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedilmiştir. Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verilmiştir. Ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusudur. Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/434 Esas KARAR NO: 2024/270 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/06/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde "Müvekkil,------- şirketi -------- Şubesi --------- seri numaralı 30.06.2023 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli , -------- IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen çekin zilyedidir. Müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedilmiştir. Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verilmiştir. Ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusudur. Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur" ileri sürmüş "1- Öncelikle -------- şirketi -------- Şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve %15 TEMİNAT KARŞILIĞINDA ödeme yasağı konulması yönünde TEDBİR ALINMASINA, 2- -------- şirketi -------- Şubesi ---------- seri numaralı 30.06.2023 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE karar verilmesini" talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4 maddesi uyarınca "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır."6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 385/1 maddesi uyarınca "(1) Çekişmesiz yargı işlerinde, niteliğine uygun düştüğü ölçüde, basit yargılama usulü uygulanır."Dosyanın incelenmesinde davacı vekili tarafından 02/11/2023 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüş, dosyanın yenilenmesinden sonra davacı vekilinin 16/04/2024 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen geçerli bir mazereti bulunmaksızın duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, eldeki davanın çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, yukarıda belirtildiği üzere eldeki dava dosyasının iki kez mazeretsiz olarak takipsiz bırakıldığı, bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-6100 sayılı HMK'nun 320/4. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 179,90 TL...