Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/84 · K. 2024/326
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 K. 2024/326

E. 2024/84K. 2024/32617 Nisan 2024
genel kurul kararının iptaliiptal kararıbilirkişi incelemesiiadevade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı ...'nin 4.400.000,00 TL sermayeli olan davalı şirketin 360.000,00 TL bedelli 72.000 adet hissesinin sahibi olduğu, diğer davacı ...'ın ise 24/11/2011 - 28/07/2016 tarihleri arasında davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, davalı şirketin 2014 - 2015 yıllarına ilişkin olağan genel kurullarının 28/06/2016 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, davacı ...'nin bu genel kurulda şirketin finansal tablolarının incelenmesi için genel kurulun bir ay süre ile ertelenmesine talep etmesi üzerine 28/07/2016 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulda alınan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/84 Esas KARAR NO : 2024/326 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı ...'nin 4.400.000,00 TL sermayeli olan davalı şirketin 360.000,00 TL bedelli 72.000 adet hissesinin sahibi olduğu, diğer davacı ...'ın ise 24/11/2011 - 28/07/2016 tarihleri arasında davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, davalı şirketin 2014 - 2015 yıllarına ilişkin olağan genel kurullarının 28/06/2016 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, davacı ...'nin bu genel kurulda şirketin finansal tablolarının incelenmesi için genel kurulun bir ay süre ile ertelenmesine talep etmesi üzerine 28/07/2016 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulda alınan kararların bazılarının usul ve yasaya aykırı olduğundan iptali gerektiğini, gündemin 3. maddesi gereğince bilanço ve gelir-gider tabloları oylanıp oybirliği ile kabul edildiği halde bu kararın daha sonra tutanaktan çıkartıldığını, genel kurulun sonuna doğru şirket ortaklarından ... talebi üzerine tutanağın değiştirildiği ve bu kez tutanağa "Bilanço ve gelir gider hesapları okundu ve müzakere edildi. Söz alan olmadı" şeklinde yazıldığı, değiştirilen metinde müzakere edildiği denildiği halde hem de söz alan olmadığı denilerek birbiri ile çelişen ifadelerin kullanıldığını, 3. maddeye ilişkin oylama yapıldıktan ve oybirliği ile kabul edildiği tutanağa yazıldıktan yaklaşık 1 saat kadar sonra sorumluluk davası görüşülürken TTK 424 maddesi taraflarınca hatırlatıldığından panikle tutanakta değişiklik yapma yoluna gidildiğini, genel kurulda alınan kararın sonradan değiştirilmesi ve tutanağa gerçeğe aykırı şekilde geçirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasını ayrı ayrı oylanmasının iptali gerektirdiği sadece davacılardan... ibra edilmediği ve diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verildiği, ayrı ayrı yapılan ibra oylaması davacı ...'ın ibra edilmemesi ve hakkında dava açılmasına yol açan gündemin 4. ve 5. maddelerindeki kararların iptalinin gerektiğini, genel kurulda ortaklardan ...'in 6. madde görüşülürken gündeme madde eklenmesini talep ettiği, ancak bu ortağın hisse oranı %10'un altında olduğu ve genel kurul başladıktan sonra gündeme madde ilave edilmesi mümkün olmadığından davacının itirazına rağmen 6. maddesinini görüşülüp oylanmasının haksız olduğunu ve bu maddede dava açılmasına ilişkin kararın da iptalinin gerektiğini ileri sürerek, sonuç olarak; davanın kabulü ile davalı şirketin 28/07/2016 tarihli genel kurulunun 3, 4, 5 ve 6 gündem maddeleri hakkında alınan kararların iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekillik ücretlerinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 424

VIII - Bilançonun onaylanmasına ilişkin karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2024/402

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2024/754

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2024/704

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2025/264

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/554

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2023/1072

27 Aralık 2023