DAVA:Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... limited Şirketi ortakları olduğu, ortaklık payları ise %50-50 olduğu, taraflar öncesinde evli olup şirket işleyişinde sorun yaşanmamış ancak boşandıktan sonra şirketi devam ettirmek mümkün olmadığı, ortakları olduğu şirketin bir geliri ve mal varlığı olmadığından dolayı şirket hakkında tasfiye/fesih davası devam ettiği, genel kurul toplantı tutanağında da görüleceği üzere davalı şirketin işleyişi sabote etmekte ve şirketi kurtaracak ve ya faaliyet yürütecek kararlara red oyu verdiği, hatta hal böyle iken dahi şirketin tasfiyesini dahi istemediği, ancak davalı hiç bir gidere katılmadığı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/15 Esas KARAR NO:2024/297
DAVA:Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... limited Şirketi ortakları olduğu, ortaklık payları ise %50-50 olduğu, taraflar öncesinde evli olup şirket işleyişinde sorun yaşanmamış ancak boşandıktan sonra şirketi devam ettirmek mümkün olmadığı, ortakları olduğu şirketin bir geliri ve mal varlığı olmadığından dolayı şirket hakkında tasfiye/fesih davası devam ettiği, genel kurul toplantı tutanağında da görüleceği üzere davalı şirketin işleyişi sabote etmekte ve şirketi kurtaracak ve ya faaliyet yürütecek kararlara red oyu verdiği, hatta hal böyle iken dahi şirketin tasfiyesini dahi istemediği, ancak davalı hiç bir gidere katılmadığı gibi amme borçlarını da ödemediği, şirketin bir geliri olmadığından tüm kira, muhasebe, vergi vs ödemeler müvekkil tarafından yapıldığı, bir sermaye şirketi türü olan limited şirketlerde ortaklar açısından sınırlı sorumluluk ilkesi geçerli olduğu, ortağın asıl borcu, taahhüt ettiği sermayeyi ödediği, sermaye borcunu tam olarak yerine getiren ortağın sorumluluğu sona erdiği, ancak davalı sermaye borcunu dahi ödememiş ve bu borcuda müvekkil ödemek zorunda kaldığı, davacı, davalı ile ortak bulunduğu limited şirketin vergi borcu, muhasebe ücretleri, kira giderleri, sermaye payı ile ticaret sicil harçları olmak üzere 2018-2019-2020-2021 yıllarına ait en az 292.954.81 TL ödeme yaptığı, bu ödemelerden müvekkilin payına düşen kısmı aşan miktarın diğer ortaktan payı oranında tahsili talep tarafların ortağı olduğu limited şirketin zorunlu borçlarını ve sermaye borcunu ödeyen müvekkilin payına düşen kısmı aşan miktar bakımından şimdilik 100.000 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar şirket borçlarını kendisinin ödediğini iddia etmişse de kendisi de şirketin ortağı sıfatıyla söz konusu borçlardan şahsi olarak sorumlu olmadığı ve şirketin borçlarını şahsi malvarlığından karşılamak zorunda da olduğu, şirketin borçlarını şahsi malvarlığından karşıladığını iddia ediyorsa o halde bu nedenle şirketin diğer ortağı olan müvekkile değil ancak ayrı bir tüzel kişiliği olan şirkete başvurabileceği, yukarıda açıklanan nedenlerle ve anılan yargıtay kararları uyarınca davacının yaptığını iddia ettiği ödemelere ilişkin olarak ilgili şirkete başvurması gerekirken şirketin borcunu müvekkilden talep etmesinin hiç bir yasal dayanağı bulunmadığından eldeki davanın reddedilmesi Limited şirketin kamu borçlarından dolayı ortakların sorumluluğuna gidilebilmesi için öncelikle alacağın şirketten kısmen veya tamamen tahsil edilememesi vey...