DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Gebze İcra Dairesinin 2022/3841 Esas sayılı dosyası üzerinden "hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı" açıklaması ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının ise davalı tarafından davacı adına düzenlenen 15.02.2022 tarihli, ... No'lu ve 76.700 TL tutarlı fatura olduğunu, İcra takibine konu fatura içeriği...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/229 KARAR NO : 2024/652
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/199 Esas - 2022/792 Karar
DAVACI : AMMARE TURİZM VE SEYAHAT ACENTALIĞI LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : BATU ULAŞIM TAŞIMACILIK TURİZM OTOMOTİV İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Gebze İcra Dairesinin 2022/3841 Esas sayılı dosyası üzerinden "hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı" açıklaması ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının ise davalı tarafından davacı adına düzenlenen 15.02.2022 tarihli, ... No'lu ve 76.700 TL tutarlı fatura olduğunu, İcra takibine konu fatura içeriği incelendiğinde; "... plakalı araç 25.10.2021 Eskişehir Turu", "... plakalı araç 29.10.2021 Eskişehir Turu", "... plakalı araç 12.11.2021 Amasya Turu", "... plakalı araç 17.12.2021 Ürgüp Nevşehir Turu" açıklamalı olduğunun görüldüğünü, icra takibinde ödeme emrinin davacı şirketin e-tebligat adresine tebliğ edildiğini ancak söz konusu tebliğ işlemi ile ilgili olarak davacı şirkete herhangi bir (sms, mail gibi) bilgi ulaşmadığı için davacının itiraz edemediğini ve davaya konu icra takibinin kesinleştiğini, davacı şirketin, takibe konu faturadan 07.03.2022 tarihinde hacizler sebebiyle haberdar olduğunu ve akabinde Gebze 6. Noterliğinin 07.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya da ayrıca itiraz ederek iade ettiğini, öncesinde faturanın davacıya teslim ve tebliğ edilmediğini, davacı şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu faturanın davacı şirkete ait kayıt ve defterlerde de bulunmadığını, faturaların tek taraflı olarak tanzim edilebildiğini, alacağın ve dayandığı hukuki ilişkinin tek başına ispatı olmadığını, alacağın varlığını ve miktarını kabul etmediklerini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, takibe konu fatura içeriğinde yer alan hizmetlerin davalı tarafından davacıya sunulmadığını, davalı alacaklının, takibe konu alacağın varlığı ve miktarını HMK hükümlerine göre ispat etmesi gerektiğini, adi (ilamsız) haciz yoluyla takipte ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun yasal süresi içerisinde borca edip etmemesinin, sadece ve ancak takip hususu bakımından sonuç do...