DAVA TÜRÜ: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ... davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, bu nedenle tedavi gideri, kazanç kaybı, ulaşım gideri ve kalıcı maluliyet zararı doğduğunu, manevi olarak zarar gördüğünü beyan etmiş, belirsiz alacak davası yolu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 DAVA TÜRÜ: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ... davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, bu nedenle tedavi gideri, kazanç kaybı, ulaşım gideri ve kalıcı maluliyet zararı doğduğunu, manevi olarak zarar gördüğünü beyan etmiş, belirsiz alacak davası yolu ile 1.000,00 TL. maddi tazminat ve 35.000,00 TL manevi tazminatın işleten sürücü ve ZMM Sigortacısı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALILAR CEVABININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının hükme esas alınamayacağını, olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, Antalya CBS ... soruşturma sayılı dosyada davacıya 15.000,00 TL ödeme yapılarak uzlaşma sağlandığını, ayrıca davacıya elden 3.000 TL maddi destek amacıyla ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusur oranlarını kabul etmediklerini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İDM KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; uzlaşma nedeniyle tazminat davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini, vücudunda kırık ve yırtık bulunan bölgeleri değerlendirilmeden maluliyet raporu düzenlendiğini, sürekli maluliyetin mevcut olduğunu, Akdeniz Üniversitesi Hastanesinin raporu ile ATK maluliyet raporu arasındaki çelişkinin giderilmediğini, bu nedenle kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemli istinaf talebinde bulunmuştur. G E R E K Ç E Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Somut olayda, 10.10.2021 tarihinde çift taraflı trafik kazası gerçekleştiği, kazaya karışan a...