Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1598 · K. 2024/1442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1598 K. 2024/1442

E. 2022/1598K. 2024/144217 Nisan 2024
hacizmuvazaaistinaf yoluişi bırakmakanuni temsilciiadeistihkak iddiasıkira sözleşmesimenfi tespitön incelemesatış bedelisebepsiz zenginleşmebaşvuru süresiyasal sürehaciz işlemihaczin kaldırılmasıhizmet sözleşmesiicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla davalılardan ... A.Ş tarafından davalı ... karşı icra takibi başlatıldığını ve bu takip neticesinde takip dışı olan müvekkile hukuk dışı borç yüklenmiş ve zorla ödettirildiğini, söz konusu takip dosyası borcuna müteakiben 15/12/2018 tarihinde talimatla alacaklı vekilince bildirilen adrese hacze çıkıldığını, haciz mahallinde müvekkilinin vergi levhasıyla birlikte takip borçlusu davalı ... ait vergi levhası olduğu tespit edilmiş ve bundan ötürü müvekkilinin mallarına haciz konulduğunu, müvekkil, haczedilen ve kendisine ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1598 KARAR NO: 2024/1442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2020/506 Esas - 2021/730Karar DAVANIN KONUSU Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla davalılardan ... A.Ş tarafından davalı ... karşı icra takibi başlatıldığını ve bu takip neticesinde takip dışı olan müvekkile hukuk dışı borç yüklenmiş ve zorla ödettirildiğini, söz konusu takip dosyası borcuna müteakiben 15/12/2018 tarihinde talimatla alacaklı vekilince bildirilen adrese hacze çıkıldığını, haciz mahallinde müvekkilinin vergi levhasıyla birlikte takip borçlusu davalı ... ait vergi levhası olduğu tespit edilmiş ve bundan ötürü müvekkilinin mallarına haciz konulduğunu, müvekkil, haczedilen ve kendisine ait olan bu malları haciz tarihinden yaklaşık 6 ay önce 25/06/2018 tarihinde toplamda 21.492,00 TL karşılığında davalı ... sattığını ve kiracısı olduğu iş yerini de kendisine devrettiğini, fakat davalı ...'ın işlerinin iyi gitmediğini gerekçe göstererek sürekli ödeme yapmaktan kaçındığını, satın aldığı malların satış bedelini ödemeyen davalı ... işbu malları yine aynı bedel üzerinden müvekkiline 05/12/2018 tarihinde sattığını ve iş yerini müvekkiline devrettiğini, haciz esnasında davalı ...'a ait vergi levhasının bulunmasının sebebi bu olup müvekkilinin istihkak iddialarına rağmen haciz gerçekleştirildiğini, İstanbul Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde mübrez iş yeri yoklama bilgilerine bakıldığında davalı ...'ın söz konusu iş yerinde işe başlama tarihi 15/02/2018, işi bırakma tarihi ise 01/12/2018 olduğunu, haciz işlemi ise davalı ... işi bırakma tarihinden 14 gün sonra 15/12/2018 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkilin işinin devamını sağlayabilmek için kullanmak zorunda olduğu araçlara haciz konulduğunu, cebri icra tehdidiyle karşı karşıya olan müvekkil, sade bir vatandaş olarak, icra prosedürüne ve işleyişine dair bilgiye haiz olmadığından mallarının elinden alınarak satılmasından korktuğunu, işini idame ettirip ailesinin geçimini sağlayabilmek adına haczedilen mallara ihtiyacı olduğundan işbu haczin kaldırılması için dosya alacaklısı davalı ... A.Ş. 'ye 03/04/2019 tarihinde banka kanalıyla 24.966,87 TL ve sonrasında 3.000,00 TL elden vermek suretiyle dosya borcunu ödediğini, bu sebeple müvekklinin borçlu olmadığının tespiti ile 27.966,87 TL nin yasal faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme bükümleri gereğince davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; Yapılan haciz işlemlerinni hukuka uygun olarak tahakkuk edildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1620 · K. 2024/4006

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1545 · K. 2024/581

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1576 · K. 2024/779

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3074 · K. 2024/824

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1586 · K. 2024/781

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/852 · K. 2024/3201

25 Eylül 2024