DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin zararın meydana geldiği 20.05.2021 tarihinde, İstanbul ili Eyüp İlçesi ..., ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı, ... Mah., ... Sok. No: ... adresinde bulunan ... bodrum kattaki, ters dubleks ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, ... sokaktan geçen kanalizasyon hattının tıkanması ve pis suların geri tepmesi sebebi ile 20.05.2020 tarihinde söz konusu daireleri lağım sularının bastığını, hattın tıkanması sonucu her iki daireye 100 cm yüksekliğinde lağım suyu dolduğunu, kanalizasyon hattının tıkanması sonucu her iki dairede de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1576 KARAR NO: 2024/779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 NUMARASI: 2021/166 Esas - 2022/269 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin zararın meydana geldiği 20.05.2021 tarihinde, İstanbul ili Eyüp İlçesi ..., ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı, ... Mah., ... Sok. No: ... adresinde bulunan ... bodrum kattaki, ters dubleks ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, ... sokaktan geçen kanalizasyon hattının tıkanması ve pis suların geri tepmesi sebebi ile 20.05.2020 tarihinde söz konusu daireleri lağım sularının bastığını, hattın tıkanması sonucu her iki daireye 100 cm yüksekliğinde lağım suyu dolduğunu, kanalizasyon hattının tıkanması sonucu her iki dairede de büyük zarar meydana geldiğini, lağım sularının taşınmazda bulunan eşyalara, taşınmazın yerlerine, tavan ve duvarların zarar verdiğini, müvekkiline ait dairelerdeki lağım sularının boşaltılması ve onarımı amacıyla müvekkili şirket tarafından belediye, beyaz masa ve davalı idareye nezdinde girişimlerde bulunulduğunu, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine hasar, delil ve masraf tespiti için İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/40 D. İş. Sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, bu tespit dosyası ile su basma olayının ne şekilde meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, malzeme ve işçilikler haricinde onarımın tam anlamıyla yapılabilmesi için personel donanım, muhtelif ekipman, iş güvenliği gideri ve malzemelerinin temini gibi birçok işçilik gerektiğini, bilirkişi raporunda malzeme, nakliye, montaj işlemleri için miktar adet/yevmiye/takım/birim fiyat tutarı belirtilmeden ortalama bir hesap yapılmış ve hasarın çok cuzi bir ücretle giderilebileceği sonucuna varılmış olduğunu, değişik iş dosyasından alınan heyet raporu varsayıma dayalı, bilimsel teknikten uzak bir çözümle tanzim edilmiş olup hasar ve onarım bedeli bakımından işbu davada esas alınmaması gerektiğini, davalı ...'nin kanalizasyon hattının yapım, bakım, onarım görevlerinin yanı sıra denetim yükümlülüğü de bulunmadığını, ...'nin kanalizasyon sisteminden doğan zararlardan yapı sahibi olarak da sorumluluğu olduğunu, nitekim ...'nin kanalizasyon sisteminin sorunsuz bir şekilde çalışmasını sağlamakla yükümlü olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle haksız olarak ortaya çıkan zarar ile yapılmış ve yapılması lazım gelen masrafların gerçek değerinin tespiti ile davalıdan tahsili maksadıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile, davalının kanalizasyon hattının yapım, bakım, onarım ve denetim yüküml...