Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin % 40 hisse sahibi ve şirketin hali hazırda müşterek imza yetkilisi bulunmakta olduğunu, şirketin %20 hissedarlarından olan ---- - tarafından geçmişe yönelik, sahte ve karşılıksız keşide edilen senetler kötüniyetli kişiler tarafından -----İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı icra dosyasında takibe konulmuş olduğunu şirketin tüm faaliyetinin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, şirketin kötüniyetli hissedarının yapmış olduğu haksız fiilden dolayı şirketin nakit akışı ve ticari faaliyeti bozulduğunu bu sebeple şirket konkordato ilan etmek zorunda kalındığı, yetkilisi ve hissedarı olan davacı şirketin konkordato dosyası ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında olduğunu, şirket kesin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/694 KARAR NO : 2024/301 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin % 40 hisse sahibi ve şirketin hali hazırda müşterek imza yetkilisi bulunmakta olduğunu, şirketin %20 hissedarlarından olan ---- - tarafından geçmişe yönelik, sahte ve karşılıksız keşide edilen senetler kötüniyetli kişiler tarafından -----İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı icra dosyasında takibe konulmuş olduğunu şirketin tüm faaliyetinin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, şirketin kötüniyetli hissedarının yapmış olduğu haksız fiilden dolayı şirketin nakit akışı ve ticari faaliyeti bozulduğunu bu sebeple şirket konkordato ilan etmek zorunda kalındığı, yetkilisi ve hissedarı olan davacı şirketin konkordato dosyası ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında olduğunu, şirket kesin mühlet içekonkordato dosyası----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas sayılı dosyasında olduğu, şirket kesin mühlet içerisinde olduğunu, konkordato süreci devam etmekte olduğunu, ------ bir diğer müşterek imza yetkilisi ve % 40 hisse sahibi olan ---- ile şirketin % 20 hisse sahibi olan -----; 23.10.2023 tarihinde genel kurul yaparak, şirketin yönetimini ele geçirmek, konkordatodan çıkmak ve kötüniyetli ciratanlar üzerinden şirketin borca batak hale getirilmesini amaçladığını, dava dosyasında da yer aldığı üzere; ----- tarafından geçmişe yönelik, sahte ve karşılıksız keşide edilen senetler kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından-----.İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı icra dosyasında takibe konulduğu, şirketin faaliyetlerinin durdurulmasına sebebiyet verdiği, devamında -----katıldığı, ancak kötüniyetli şirket hissedarları çoğunluğu sağlayıp, yetkiyi aldıktan sonra menfi tespit davasından feragat ederek kötüniyetli cirantalar üzerinden şirketi boşaltmayı amaçladığı,---- hakkında ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ sayılı ve ---- sayılı dosvaları da bulunduğu, Savcılık dosyalarında alınan bilirkişi raporlarında ----- sahte işler yaptığı ortaya çıktığını, karar defterleri ile diğer ortaklar, anlaşılmaz kararlar almayı hedeflediğini, davacıya ait bilgisayar da yine ----- tarafından, şirket kamera kayıtlarına yansıdığı üzere, gece vakti kimsenin olmadığı bir esnadan alındığını, 23.10.2023 tarihinde yapılması planlan genel kurulun yapılmaması, yapılırsa iptali ve şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirketin 23/10/2023 tarihli Genel Kurulunun yapılmaması ve şirkete kayyım atanması şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 630/2. maddesinde; Her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hak...