DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu, ... şubesine ait ... seri numaralı çeki lehtarı olan ....A.Ş'ne yapmış oldukları ticaretten kaynaklı olarak söz konusu olan çeki keşide ederek postalanmak üzere ... isimli firmaya verdiğini, lehtar firma paketi aldığında içinde çekin olmadığını gördüğünü, sürat kargo ile yapılan görüşmelerde müvekkili şirketin göndermiş olduğu paketin ... Şubesinde açılarak yeniden paketlendiğinin tespit edildiğini, söz konusu çekin kargoda yaşanan hırsızlanma olayından ötürü lehtarın eline ulaşmadan kaybolduğunu, bu nedenle çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini ve çek üzerinde çeke ödeme yasağı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/257 Esas - 2024/287 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/287
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu, ... şubesine ait ... seri numaralı çeki lehtarı olan ....A.Ş'ne yapmış oldukları ticaretten kaynaklı olarak söz konusu olan çeki keşide ederek postalanmak üzere ... isimli firmaya verdiğini, lehtar firma paketi aldığında içinde çekin olmadığını gördüğünü, sürat kargo ile yapılan görüşmelerde müvekkili şirketin göndermiş olduğu paketin ... Şubesinde açılarak yeniden paketlendiğinin tespit edildiğini, söz konusu çekin kargoda yaşanan hırsızlanma olayından ötürü lehtarın eline ulaşmadan kaybolduğunu, bu nedenle çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini ve çek üzerinde çeke ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, keşidecinin açtığı zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. TTK'nun 651. maddesinde "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir," hükmü bulunmaktadır. HMK'nun 114. maddesinde ise, aktif dava ehliyeti dava şartı olarak öngörülmüş olup, 115/1. maddeye göre ise dava şartının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulacağı hususu düzenlenmiştir. Davacı keşideci olup çeklerin ödeme yükümlüsüdür. Hesap sahibi olan davacının çek üzerinde alacaklı ya da yetkili hamil sıfatı olmadığı gözetildiğinde dava ehliyeti bulunmadığı değerlendirilmiştir (... karar sayılı ilamları). Açıklanan gerekçeyle, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN REDDİNE, İhtiyati tedbir talebinin reddine, Alınması gereken harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, hasımsız olarak, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2024
Katip .... Hakim .... ¸¸ ¸¸