Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... davalı ...A.Ş.'nin %50 hissedarı olduğunu, 2017-2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 25/12/2019 tarihinde yapıldığını, davacı temsilcisi olan ... yurt dışında mukim bir şahıs olduğundan, vekaleten genel kurul toplantısına katılarak ... temsil etmesi için Av. ... yetkilendirdiğini, söz konusu temsil yetisinin yer aldığı vekaletnamenin Arslesheim (İsviçre) Noteri ... mührünü taşımakta olup geçerli bir vekaletname olmasına rağmen diğer hissedarların Av. ... müvekkilinin temsilcisi sıfatıyla toplantıya katılmasını hukuka aykırı olarak engellediğini ve 25/12/2019 tarihli genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/213 KARAR NO: 2024/572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2020/196 Esas - 2020/576 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... davalı ...A.Ş.'nin %50 hissedarı olduğunu, 2017-2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 25/12/2019 tarihinde yapıldığını, davacı temsilcisi olan ... yurt dışında mukim bir şahıs olduğundan, vekaleten genel kurul toplantısına katılarak ... temsil etmesi için Av. ... yetkilendirdiğini, söz konusu temsil yetisinin yer aldığı vekaletnamenin Arslesheim (İsviçre) Noteri ... mührünü taşımakta olup geçerli bir vekaletname olmasına rağmen diğer hissedarların Av. ... müvekkilinin temsilcisi sıfatıyla toplantıya katılmasını hukuka aykırı olarak engellediğini ve 25/12/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar dikkatle incelendiğinde, toplantıya katılan hissedarlardan ... ve ...'un ibra edilmesi ve bu kişilerin yönetim kurulu üyesi seçildiğine ilişkin kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması sebebi ile 2017-2018 yılları olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların iptali gerektiğini, diğer ortakların Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelikin 18/7. fıkrasının, 21. maddesinin ve vekaletnamede apostil şerhi bulunmamasını ileri sürdüğünü, Yönetmelikin 18/7. Fıkrasında "Halka açık olmayan şirketlerde gerek nama gerek hamiline yazılı pay senetleri sahiplerinin vekilleri vasıtasıyla toplantıda temsil edilebilmeleri için vekâletnamenin Ek-3teki örneğe uygun olarak noter onaylı şekilde düzenlenmesi veya noter onaylı olmayan vekaletnamelerde noter huzurunda düzenlenmiş imza beyanının eklenmesi gerekir. düzenlemesinin olduğunu, dolayısıyla bir eksiklik olmadığını, yine vekaletnamede pay adedinin yazılmasının zorunlu olmadığını, yönetmelik hükümlerinin kanuna aykırı olduğunu, normlar hiyerarşisine göre kanunun uygulanması gerektiğini, toplantıya katılması engellenen davacının ortaklık haklarını kullanamadığını, dolayısıyla toplantının yok hükmünde olduğunu beyanla, ... A.Ş.nin 25.12.2019 tarihinde yapılan 2017/2018 yılları olağan genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vekaletnamesinde eksiklik olduğunu, yabancı olan davacıdan teminat alınması gerektiğini, kaldı ki TTK'nın 448. Maddesi uyarınca da teminat yatırılmasını gerektiğini, davaya konu genel kurul toplantısına katılım...