Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL geçici, .. TL sürekli iş göremezlik ve ........ TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ..... TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın ........ maddesi gereğince sürekli iş göremezlik zararı yönünden ......,...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : ...... KARAR NO :......
BAŞKAN : .......... ÜYE ......... ÜYE :...... KATİP :........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : .......... DAVACI :........ VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av. ........ Av.... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ........ Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL geçici, .. TL sürekli iş göremezlik ve ........ TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ..... TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın ........ maddesi gereğince sürekli iş göremezlik zararı yönünden ......, bakıcı gideri tazminatı yönünden ise ...... olmak üzere toplam ....... olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın zorunlu trafik sigortası yaptırmakla yükümlü bir araç tarafından kaynaklanmış olduğunun ispat edilmediğini, ispat koşulu yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ....... TL sürekli iş göremezlik ve ...... TL bakıcı gideri tazminatının davalı ..........tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından .. ... sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ......... uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kazanın meçhul araç tarafından yapılıp yapılmadığının ispat edilmesi gerektiğini, ispat koşulu yerine gelmediğinden davanın reddi gerektiğini, tazminat hesabının . yaşam tablosu ve....... faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini,.......... hükümlerine göre maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun bakıcı giderinden sorumlu olmadığını,...