DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 09/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1.Müvekkil şirkete ait -----plaka sayılı aracın şanzıman performans düşüklüğü uyarısı vermesi üzerine, şirket yetkilisi tarafından 19.07.2022 tarihinde, davalı ...-... adi ortaklığına ait otomobil servisine götürülmüştür.2.Serviste arıza açıklandıktan sonra davalılar tarafından test sürüşü yapılmış, bilgisayar sistemi ile kontrol edilmiş ve aracın kavramasında problem olmadığı, şanzıman açılarak arızaya neden olan durumun ne olduğunun anlaşılabileceği, şanzımanda çapak oluşma durumu var ise düşük maliyetle sorunun çözülebileceği müvekkile izah edilmiştir. Bu sırada davalılar tarafından aracın başka...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/868 KARAR NO : 2024/227
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 09/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1.Müvekkil şirkete ait -----plaka sayılı aracın şanzıman performans düşüklüğü uyarısı vermesi üzerine, şirket yetkilisi tarafından 19.07.2022 tarihinde, davalı ...-... adi ortaklığına ait otomobil servisine götürülmüştür.2.Serviste arıza açıklandıktan sonra davalılar tarafından test sürüşü yapılmış, bilgisayar sistemi ile kontrol edilmiş ve aracın kavramasında problem olmadığı, şanzıman açılarak arızaya neden olan durumun ne olduğunun anlaşılabileceği, şanzımanda çapak oluşma durumu var ise düşük maliyetle sorunun çözülebileceği müvekkile izah edilmiştir. Bu sırada davalılar tarafından aracın başka bir arızası olduğundan bahsedilmemiştir. Müvekkil şirkete ait araç, davalılara ait otomobil servisinde bırakılmıştır. 3.Davalılar, 21.07.2022 tarihinde müvekkil şirket yetkilisini arayarak aracın sorunsuz şekilde hazır olduğunu ve gelip alabileceğini bildirmiştir. Araç, şirket yetkilisi----tarafından 22.07.2022 tarihinde teslim alınmıştır. Davalı adi ortaklık tarafından düzenlenen fatura içeriğinde yapıldığı iddia ve beyan edilen işlemlere istinaden, müvekkil şirket yetkilisinin kredi kartı ile davalılardan ... yetkilisi ve imzaya yetkili müdürü olduğu ----- Şirketi'ne ait pos cihazı ile 29.000,86 TL ödeme alınmıştır. 4.Ancak, müvekkil şirket yetkilisi arabayı teslim aldıktan kısa bir süre sonra, araba aynı arızayı vermiştir. Bu durum üzerine arıza uyarısının fotoğrafını çekerek karşı tarafa göndermesine rağmen herhangi bir geri dönüş alamamıştır. Ertesi gün telefon ile aradığında cevap vermemişlerdir. 5.Tüm bu durum üzerine, ------ arabayı kontrol ettiren müvekkil, karşı tarafça düzenlenen servis faturasında ayrıntısı verilen işlemlerin uygulanmadığını ve faturada belirtilen parçaların değiştirilmediğini öğrenmiştir. 6.Yapılan kontrolde aracın test sürüşü yapılmış ve aynı arızaların devam ettiği tespit edilmiştir. Müvekkil şirkete ait ------ plaka sayılı aracın şanzıman performans düşüklüğü uyarısı vermesi üzerine, şirket yetkilisi tarafından 19.07.2022 tarihinde, davalı ...... adi ortaklığına ait otomobil servisine götürülmüştür. 7.Ancak, müvekkil şirket yetkilisi arabayı teslim aldıktan kısa bir süre sonra, araba aynı arızayı vermiştir. Bu durum üzerine arıza uyarısının fotoğrafını çekerek karşı tarafa göndermesine rağmen herhangi bir geri dönüş alamamıştır. Ertesi gün telefon ile aradığında cevap vermemişlerdir. 8.Bu tespitler üzerine tarafımızca ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- sayılı dosyası üzerinden açılan tespit dosyası ile araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmiştir. İşbu dosyaya makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 06.09.2022 tarihli ra...