DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı şirketin dava dışı üçüncü şahıslara olan borçları nedeni ile ve davalı şirketin sahibinin babası olan ...' ün, davacı şirketin o tarihlerde ortak olması nedeni ile muhafaza yapılmak üzere iken müvekkili tarafından bu çeklerin davalı lehine esasen düzenlendiğini, çek bedeli ödenmesi sonrası ise ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına istinaden takip yapıldığını, takibe itiraz olunduğunu, bu nedenle söz konusu itirazın kaldırılmasını, davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi ile davacının istihkak iddialarının kabul bulması ,dava dilekçesinde öne sürdüğü haciz...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/534 KARAR NO : 2024/302
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı şirketin dava dışı üçüncü şahıslara olan borçları nedeni ile ve davalı şirketin sahibinin babası olan ...' ün, davacı şirketin o tarihlerde ortak olması nedeni ile muhafaza yapılmak üzere iken müvekkili tarafından bu çeklerin davalı lehine esasen düzenlendiğini, çek bedeli ödenmesi sonrası ise ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına istinaden takip yapıldığını, takibe itiraz olunduğunu, bu nedenle söz konusu itirazın kaldırılmasını, davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi ile davacının istihkak iddialarının kabul bulması ,dava dilekçesinde öne sürdüğü haciz baskısı altında müvekkili adına ödeme yaptığı iddiası ile çelişmekte olduğunu, ayrıca bu durumun taraflar arasında herhangi bir bağ olmadığını ikrar niteliğinde olduğunu, davacının iflas takibi istemi ile oluşturduğu dosya içeriğindeki çekler içeriğinden de görüleceği üzere çeklerde müvekkili ile herhangi bir bağlantısının da olmadığının açık olduğunu, çekin niteliği itibari ile illetten mücerret olduğunu, çeklerin davacı tarafından 3. kişilere ne amaçla verildiğinin davacı tarafından herhangi bir şekilde kanıtlanamamış olduğunu, aynı zamanda müvekkili adına verildiği iddia edilen çeklere ait ciro silsilelerinde müvekkilinin yer almamakta olduğunu, bilirkişinin düzenlediği raporda 3.kişilere davacı tarafından verilen çekler ile müvekkil arasında bir bağlantı bulunmadığını tespit etmiş olduğunu, 3. kişilerin yaptığı haciz işlemlerine karşı davacının istihkak iddialarının kabul gördüğünün tespit edilmiş olduğunu, davacının ve 3.kişiler arasında gerçekleşmiş herhangi bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığına dair ispat yükünün davacıda olup bu husus davacı tarafından ispat edilememiş olduğunu, davanın reddine, ... 9. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı takibin iptaline karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine konu olan çekler nedeni ile dava dışı kişiye ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmasının davalı lehine olduğu noktasında davalı aleyhine sonuç doğuracak ve somutlaştırılmış bir durum olup olmadığı, davacının rücu hakkına dayalı olarak yaptığını belirtmiş olduğu ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E.dosyasına yönelik olarak davalı borçlu ... olduğu iddia edildiği halde icra dosyasına dosyasına sunulmuş bir itiraz dilekçesi olup olmadığı, bu nedenle ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren davalı borçlunun borçlu olmadığına dair bir itirazı icra müdürlüğüne sunup sunmadığı, icra müdürlüğüne sunulmuş bir itiraz var ise itirazın kaldırılması koşullarının davacı lehine oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacının, davalı aleyhine iflas yolu ile adi taki...