DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının davalı tarafa reklam hizmeti verdiğini, verilen hizmet nedeniyle fatura kesildiğini, davalının fatura konusu borcu ödememesi sebebiyle Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2021/12411 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek, takibin durduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; fatura konusu borcun davacı şirket temsilcisi ...'na...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.2 Mad. Uyarınca Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına)
ESAS NO : 2023/813 KARAR NO : 2024/415
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/452 Esas - 2023/63 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının davalı tarafa reklam hizmeti verdiğini, verilen hizmet nedeniyle fatura kesildiğini, davalının fatura konusu borcu ödememesi sebebiyle Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2021/12411 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek, takibin durduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; fatura konusu borcun davacı şirket temsilcisi ...'na ödendiğini, davacının kendi temsilcisini sigortasız çalıştırarak, ödenen bedelleri mükerrer olarak tekrardan talep ettiğini, davacıya dava konusu fatura nedeniyle bir borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Ankara 16. İcra Dairesinin 2021/12411 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL asıl alacak ve 1.918,36 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafa ait Ticari Defterlerin kayıt nizamı olarak usulüne uygun tutulmuş olduğu, TTK ilgili hükümlerine göre defterlerinin lehine delil niteliğine haiz olduğu, Davacı Tarafından davalı tarafa düzenlenen 25.08.2022 tarihli KDV dahil 20.000,00 TL faturanın, davalı Ticari Defter ve Kayıtlarına alınmış olduğu, faturanın Vergi dairele...