Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/34 · K. 2024/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 K. 2024/264

E. 2023/34K. 2024/26419 Nisan 2024
icra takibitazminatvade farkıhaksız fiiliadeihtirazi kayıtispat yüküistinaf yolumülkiyet hakkısebepsiz zenginleşmetahkimtrafik kazasıvekaletsiz iş görmealacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalırın müvekkiline kasko sigorta poliçesi kapsamında ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödememesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 07.11.2019-2019.E... başvuru tarihi ve sayısı 18.04.2020-K-... karar tarihi ve sayısı ile 115.000 TL'nin 18.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine karar verildiğini, kesinleşmiş kararın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi ile icra takibine konu edildiğini, ancak 12/10/2022 tarihinde tahsil edilebildiğini, icra davasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararları (munzam zarar) olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 30.000 TL'nin temerrüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/34 Esas KARAR NO:2024/264

DAVA:Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2023 KARAR TARİHİ:19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalırın müvekkiline kasko sigorta poliçesi kapsamında ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödememesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 07.11.2019-2019.E... başvuru tarihi ve sayısı 18.04.2020-K-... karar tarihi ve sayısı ile 115.000 TL'nin 18.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine karar verildiğini, kesinleşmiş kararın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi ile icra takibine konu edildiğini, ancak 12/10/2022 tarihinde tahsil edilebildiğini, icra davasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararları (munzam zarar) olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 30.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapılmış olduğundan herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını, davacı tarafın talebinin teminat dışı olup yargılamanın uzun sürmesinden dolayı müvekkil Şirkete kusur atfedilemeyeceğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 07.11.201-4- - 2019.E... başvuru tarihi ve sayısı, 18.04.2020 - K.... kararına karşı davacı tarafından icra takibine konu edilmiş icra dosyasına ödeme yapıldığını, anılan ödeme ile birlikte müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını" faizi aşan zarar ve zarar miktarının davacı tarafından ispatı gerektiğini, ancak davacı tarafça bu hususu ispata yarar somut delil sunulmadığını, salt ülkenin içinde bulunduğu ekonomik olumsuzlukların munzam zararım kanıtı olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin, temerrüde düşmediğini ve dava konusu olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru da bulunmadığını, müvekkili şirketin, yargılama süreçleri devam ederken savunma hakkını kullandığını, kararda çıkan miktarı tazminat sorumlusuna ödediğini" belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem heyetinin 18/04/2020 tarih ... karar numaralı alacağın geç tahsili sebebiyle faizle karşı alamayan munzam zararın tahsil talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 07.11.201+ - 2019.E... başvuru tarihi ve sayısı, 18.04.2020 - K.... karar tarihi ve sayılı kararı, ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibi ve tüm mündericatı, Bilirkişi incelemesi, Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, Emsal Yargıtay kararları, Yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2024/258

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 · K. 2025/278

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2023/944

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2025/432

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2025/121

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2024/644

27 Eylül 2024