Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen------- esas sayılı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2015 tarihinde Özelleştirme Kapsam ve Programına alınan -------- şirketi 04.04.2017 tarihli hisse satış sözleşmesi ile ... devredildiğini, sözleşmenin kar payı dağıtımı başlıklı 7.maddesindeki açık hükme rağmen davalı, alıcı ... tarafından idareye gönderilen 29/05/2017 tarihli yazıda sözleşme imzalanmadan önce hazırlanan bağımsız denetim raporu eki mali tablolarda bazı hatalar olduğunun belirlendiğini, hisse satış sözleşmesine göre ... imza altına alınan 48.311.024,00 TL temettü alacağına ilişkin hiçbir şekilde itiraz hakkının bulunmadığını buna rağmen idare tarafından -------- Kurumundan alınan görüş doğrultusunda -------- gönderilen 15/06/2017...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/950 Esas KARAR NO: 2024/271 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2017
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen------- esas sayılı davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
ASIL DAVADA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2015 tarihinde Özelleştirme Kapsam ve Programına alınan -------- şirketi 04.04.2017 tarihli hisse satış sözleşmesi ile ... devredildiğini, sözleşmenin kar payı dağıtımı başlıklı 7.maddesindeki açık hükme rağmen davalı, alıcı ... tarafından idareye gönderilen 29/05/2017 tarihli yazıda sözleşme imzalanmadan önce hazırlanan bağımsız denetim raporu eki mali tablolarda bazı hatalar olduğunun belirlendiğini, hisse satış sözleşmesine göre ... imza altına alınan 48.311.024,00 TL temettü alacağına ilişkin hiçbir şekilde itiraz hakkının bulunmadığını buna rağmen idare tarafından -------- Kurumundan alınan görüş doğrultusunda -------- gönderilen 15/06/2017 tarihli yazı ile ödenmesi gereken net temettü tutarı 41.064.370,40 TL'den bakiye 9.513.504,00 TL alacağının 31.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte yazının tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmesinin istendiğini ödeme yapılmaması halinde söz konusu alacağın yasal yollardan tahsiline gidileceğinin bildirildiğini, ancak daha sonra 04/04/2017tarihli sözleşmede dağıtılabilir kâr olarak ifade edilen 48.311.024,00 TL'nin % 15 stopaj düşüldükten sonra kalan net temettü tutarı olduğuğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bakiye 16.760.158 TL temettü alacağının, 31/05/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2. maddesine göre --------- Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranından işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 s TTK.m 4 uyarınca davacı tarafın bir kamu kurumu ve tacir sıfatını haiz olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, ayrıca -------- taraf sıfatı ehliyetinin bulunmadığını, TTK m.437/1 uyarınca hazırlanması gereken yönetim kurulunun kar dağıtımına ilişkin önerisinin hazırlanmadığı ve bu yönde bir yönetim kurulu kararının alınmadığını, yönetim kurulu tarafından hazırlanması gereken ve kar dağıtımı sermaye artırımı gibi kararların temelini teşkil eden finansal tabloların hiç bulunmaması yada eksik olması, denetim raporunda hatalar bulunması nazara alındığında kâr dağıtımı kararının batıl olduğu ve esas itibariyle davacının muaccel hiçbir kar payı alacağı söz konusu olmadığını, 04.04.2017 tarihli Hisse Devir Sözleşmesine taraf veya başkaca bir sıfatla imzası bulunmayan --------- Bakımından davanın bu sebeple reddine, Hisse Satış Sözleşmesinde kararlaştırılan 2016 yılı temettü tutarı dağıtılabilir gerçek karı yansıtmadığından, hukuka ve ilgili standartlara uygun yapılan inceleme neticesinde...