Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (Otoyol)nun işletmesinin, davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 27.09.2016 - 28.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas (Eski Esas No: .../...) sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 17.11.2017...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/586 Esas KARAR NO:2024/294
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/09/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (Otoyol)nun işletmesinin, davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 27.09.2016 - 28.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas (Eski Esas No: .../...) sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 17.11.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 14.12.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği; davalının itiraz ettiği; ilamsız icrada genel yetkili icra dairesinin, yerleşim yerindeki (MK m.19-22) icra dairesi olduğu; davalının araçları ile otoyolu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutma ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurma hususlarının davalının sorumluluğunda olduğunu, borca konu ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faiz oranının uygulanması gerektiğini, yasal düzenlemeler çerçevesinde icra yoluyla tahsil edilen veya açılan davalarda mahkemeler tarafından hükmolunan faiz alacakları, katma değer vergisine tabi olup, temerrüt faizi üzerinden katma değer vergisi hesaplanmasının yasaya uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, Karayolları Genel Müdürlüğünden davaya konu araca ilişkin herhangi bir OGS cihaz üyeliği olmadığına ilişkin bilgi, PTT'den banka hareketleri, Türkiye Noterler Birliğinden araç tescil bilgileri, davacı vekili tarafından sunulan Kaçak Geçişe ilişkin Excel dökümleri suretleri, davalının araçlarına ait ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarının alınan görüntüler ile provizyon sorgularını içeren tablonun olduğu CD dosyamız içerisine alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.182,14 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/03/2024 tarihli rapor...