Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/10 · K. 2024/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 K. 2024/370

E. 2022/10K. 2024/37024 Nisan 2024
huzur hakkıkâr payıanonim şirkethizmet sözleşmesiihtiyati tedbiritibarî değertedbir kararıticaret siciline tescilistinaf yolutazminatbilirkişi raporuek ödemegenel kurul kararının iptalilimited şirketdefteri kebirmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili 04.01.2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- ilçesinde kamu bünyesinde çalışırken, ---- tanıştığını, ------halihazırda kamu görevinde çalışan müvekkilinin görevinden ayrılması halinde tazminat haklarının kendisi tarafından karşılanacağının güvencesini vererek birlikte çalışmak istediğini söylediğini, müvekkilinin de ----- bu teklife evet diyerek beraber çalışmaya başladıklarını, müvekkili ----------- danışmanı olarak göreve başladığını birçok ilde farklı lokasyonlar da başlatılan ve tamamlanan projelerin arazi araştırması kadar çok yönlü çalıştıklarını sayısız yurtdışı seyahat yaparak ticareti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/10 Esas KARAR NO:2024/370 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/04/2024

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili 04.01.2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- ilçesinde kamu bünyesinde çalışırken, ---- tanıştığını, ------halihazırda kamu görevinde çalışan müvekkilinin görevinden ayrılması halinde tazminat haklarının kendisi tarafından karşılanacağının güvencesini vererek birlikte çalışmak istediğini söylediğini, müvekkilinin de ----- bu teklife evet diyerek beraber çalışmaya başladıklarını, müvekkili ----------- danışmanı olarak göreve başladığını birçok ilde farklı lokasyonlar da başlatılan ve tamamlanan projelerin arazi araştırması kadar çok yönlü çalıştıklarını sayısız yurtdışı seyahat yaparak ticareti genişletmeye çalıştığını,------ tarafından sıklıkla kendisine çok güven duyulduğunun söylendiğini belirtmiş, sonrasında ----bir turizm şirketi ------ istediğini ve müvekkili------- yüzde 20 hissedar yapacağını söylediğini ve bunun teminatı olarak ta kendi el yazısıyla müvekkili şirkete ortak yaptığına dair yazdığı yazıyı şirket insan kaynakları üzerinden müvekkile ulaştırdığını, gene müvekkilinin ------ yılından bu yana neredeyse hiç izin almadan çalıştığını 5 yıl süreyle -------toplantıları, belediye, valilik görüşmeleri,---- çalışmalar yaptığını, -------- de arazi incelemesi, zeytinlik satın alması, sera yapımı gibi birçok çalışma yaptığını ve tüm bu çalışmaları ve gayreti gören ------ o yıl kendisine prim ve ek ödemeler yapacağını ifade ettiğini ancak------hayatını kaybettiğini, ancak müvekkilinin bu bahsi geçen prim konuşmalarını ses kaydına aldığını, -------- ortaklığını gösteren el yazısı ile yazılmış belgenin aslının şirket ------ olduğu, müvekkilinin uzunca bir süre hakkının verileceği ümidi ile beklediğini ancak davalılardan bir ödeme yapılmaması üzerine bu davayı açmak zorunda kaldığını, sürecin bir çok şahidi olduğunu, -------ilanında pay sahiplerine kar payı dağıtılacağı açıkça belirtilmiş olmasına rağmen müvekkile hiç ödeme yapılmadığını, ayrıca TTK m.312/II uyarınca yönetim kurulu üyeleri pay sahibi olanlar arasından seçileceğini, Türk Ticaret kanunu açıkça yönetim kurulu üyelerinin pay sahibi olduğunu ifade ettiğini, gene ana sözleşme de aksine bir hüküm yoksa yönetim kurulu üyelerine hazır bulundukları her toplantı için bir ücret ( huzur hakkı ) verilir. Ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilin davalı ------- 17 adet şirket yönetim kurulu üyelikleri ile ---------- bünyesindeki ----------müdürlük görevi dava tarihi ile devam ettiğini ve söz konusu alacaklarının halen varlığının sürdürdüğünü, müvekkilinin bu davayı açmasıyla birlikte hesaplarda bulunan nakit paraların çekilip diğer menkul ve gayrimenkullerin satılıp devretme ihtimalleri bakımından ivedilikle banka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 312

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 394

V- Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2024/1040

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2023/197

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/726

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/945

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/706

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2023/204

15 Mart 2023