İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2021 tarih ve 2018/663 Esas - 2021/753 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 21.04.2017 tarihi itibarı ile kat edilerek, borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin 25.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmediğini, davalılar aleyhine Karşıyaka 4....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1637 KARAR NO : 2024/661
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 (Dava) - 08/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/663 Esas - 2021/753 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2021 tarih ve 2018/663 Esas - 2021/753 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 21.04.2017 tarihi itibarı ile kat edilerek, borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin 25.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmediğini, davalılar aleyhine Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2017/5049 Esas sayılı icra takibine girişildiğini, Karşıyaka Asliye ticaret Mahkemesinin 2018/93 Esas 2018/146 Karar sayılı 28.03.2018 tarihli kararı ile Karşıyaka İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğuna karar verilmesi üzerine dosyanın İzmir Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2018/6130 Esas numarasını aldığını, davalılara ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlular tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların borca, faize, faiz oranına itirazlarının haksız olduğunu, taleplerinin sözleşmeye ve kanunlara uygun olduğunu ileri sürerek, davalıların İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2018/6130 Esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazının iptaline, takibin devamına davalıların icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... San ve Tic. A.Ş. dışındaki diğer davalıların borçtan sorumlu olmadığını, davalılardan ... San. A.Ş.'nin kefalet konusunda ancak çift imza ile temsil edilebildiğini, yönetim kurulu başkanı ... ile yönetim kurulu üyelerinden ... ile ...'ın herhangi birisinin müştereken atacağı imza ile temsil ve ilzam edilebileceğini, dolayısı ile ... San. A.Ş. yönünden geçerli bir kefalet imzası ve kefalet sözleşmesi bulunmadığını, diğer davalılar ..., ... ve ..., ... A.Ş. yönünden ise kredi sözleşmesi ile 10.11.2015 tarihli ek protokol başlıklı sözleşmede sorumlu oldukları azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olduklarına dair ibarelerin bu kişiler tarafından yazılmadığını, muhtemelen banka personeli tarafından yazıldığını, bu durumun kefalet akdini esa...