DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/161 Esas - 2021/734 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlığın bulunmadığını, müvekkilinin aracında ciddi bir hasarın meydana geldiğini, değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1633 KARAR NO : 2024/720
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2021 (Dava) - 30/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/161 Esas - 2021/734 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/161 Esas - 2021/734 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlığın bulunmadığını, müvekkilinin aracında ciddi bir hasarın meydana geldiğini, değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olup, tüm bu hususların aracının değerini düşürdüğünü, buna rağmen hem hasar bedeli hem de değer kaybı bedelinin usulüne uygun şekilde karşılanmadığını, müvekkilinin zararının giderilmediğini, derhal hasar ihbarının yapıldığını, eksper görevlendirilerek müvekkilinin aracının incelendiğini, ağır hasarlı olduğunun beyan edildiğini, buna rağmen gerçek hasar bedelinin çok altında olacak şekilde ödemenin yapıldığını, müvekkilinin gerek güvenlik açısından gerekse de kazada kusuru olmaması açısından orjinal ya da eş değer nitelikte parçalarla aracın onarımını istemesinin en tabi hakkı olduğunu, sigorta şirketi tarafından 17.02.2021 tarihinde hasar ödemesi olarak 11.500,00-TL ödeme yapılmış olup, değer kaybı bedeli olarak ise 21.01.2021 tarihinde 2862,00-TL ödeme yapıldığını, başkaca ödeme yapılmadığını, ancak gerek ekli ekspertiz raporu gerekse de tamirhane tarafından hazırlanan ekli parça listesinden müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın sigorta şirketince beyan edilenden daha yüksek olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanmadığının açık olduğunu, HATMER sisteminden ekspertiz raporu düzenlenmesi için talepte bulunulduğunu, bağımsız ekspertiz hizmeti veren ... Şti. tarafından araçla ilgili hasar raporu düzenlendiğini, meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, eksper raporunun da faturalandırılmış olup, işbu bedelin de sigortacıdan tahsilinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar tazminatı, 50,00-TL değer kaybı bedeli alacaklarının tahsiline, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine, 832,21-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile ...