DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin 1996 yılından beri vasıtalar için gerekli olan çeşitli petrol ürünlerinin ve yağların ticarini yaptığını, davalıya bu ürünlerden sattığını ve teslim ettiğini, satılan ürünlerden kaynaklı üç adet fatura düzenlendiğini, 13.216,00-TL, 13.806,00-TL ve 1.923,40-TL bedelli faturalardan dolayı sadece 5.000,00-TL ödeme yaptığını, faturadan kalan toplam 23.945,40-TL ödemenin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, davalı aleyhine irca takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/665 Esas KARAR NO :2024/274
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin 1996 yılından beri vasıtalar için gerekli olan çeşitli petrol ürünlerinin ve yağların ticarini yaptığını, davalıya bu ürünlerden sattığını ve teslim ettiğini, satılan ürünlerden kaynaklı üç adet fatura düzenlendiğini, 13.216,00-TL, 13.806,00-TL ve 1.923,40-TL bedelli faturalardan dolayı sadece 5.000,00-TL ödeme yaptığını, faturadan kalan toplam 23.945,40-TL ödemenin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, davalı aleyhine irca takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, sözleşmeye konu hizmetin verilip verilmediği çekişmelidir. Bu durumda akdi ilişkinin varlığını ve hizmetin verildiğini ispat yükü davacıya aittir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan talebinde belirttiği miktar oranında alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı ise meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Hal böyle olunca HMK'nın 223/3 fıkrası çerçevesinde davacının alacaklı olduğunu ispatladığı kabul edilmiş ve alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın 23.945,00 TL yönünden İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.635,68-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 301,85-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.333,83-TL. eksik harcın davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 301,85-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 2.988,57-TL.'sinin davalıdan, 131,43-TL.'sinin ise davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına, 6-Davacı taraf vekille temsil olun...