DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, kuru temizleme alacağından kaynaklı ödenmeyen faturalar sebebiyle toplam 37.185,31-TL bedelli borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Akdi ilişkinin varlığını ve hizmetin verildiğini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/594 Esas KARAR NO :2024/270
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, kuru temizleme alacağından kaynaklı ödenmeyen faturalar sebebiyle toplam 37.185,31-TL bedelli borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Akdi ilişkinin varlığını ve hizmetin verildiğini ispat yükü davacıya, bedelin ödendiğini ispat yükü ise davalıya aittir. Tarafların beyanları ve incelenen ticari defterlerden taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Yine takibe konu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu da dikkate alındığında davacı tarafından hizmetin verildiği kanıtlanmış olup, aksini veya hizmet bedelinin ödendiğini yazılı delil ile kanıt yükü davalıya geçmiştir. Ne var ki davalı tarafından bu yönde bir delil sunulmadığından istem kabul edilmiş ve faturaya dayalı alacak belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, 2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.540,13-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 635,04-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.905,09-TL.'nin davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 5.193,94-TL ( 269,85-TL. başvuru harcı, 635,04-TL. peşin harç, 60,80-TL. vekalet harcı, 4.000,00-TL. bilirkişi ücreti ve 228,25-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yü...