DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından mahkememize açılan "Çek İptali"davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... , Lehtarı ... olan lehtar tarafından müvekkiline cirolanan ... Bankası A.Ş. ... Şubesince düzenlenen ... seri no'lu 30/03/2024 keşide tarihli, ... no'lu hesaptan düzenlenen 520.960,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu nedenle dava konusu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava; Çek İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, Keşidecisi ... , Lehtarı ... olan lehtar tarafından müvekkiline cirolanan ... Bankası A.Ş. ... Şubesince düzenlenen ... seri no'lu 30/03/2024 keşide tarihli, ... no'lu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : DAVALI :Hasımsız DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından mahkememize açılan "Çek İptali"davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... , Lehtarı ... olan lehtar tarafından müvekkiline cirolanan ... Bankası A.Ş. ... Şubesince düzenlenen ... seri no'lu 30/03/2024 keşide tarihli, ... no'lu hesaptan düzenlenen 520.960,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu nedenle dava konusu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava; Çek İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, Keşidecisi ... , Lehtarı ... olan lehtar tarafından müvekkiline cirolanan ... Bankası A.Ş. ... Şubesince düzenlenen ... seri no'lu 30/03/2024 keşide tarihli, ... no'lu hesaptan düzenlenen 520.960,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu nedenle dava konusu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, davanın 6100 sayılı HMK.nun 316.382,385.maddeleri gereğince çekişmesiz yargıya ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK.119. maddesindeki unsurları taşıdığı, Mahkememizin 01/04/2024 tarihli tensip tutanağının 10 no'lu ara kararı uyarınca dava konusu çekin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmesi için gider avansının yeterli olmaması üzerine davacı tarafa gider avansını tamamlaması için 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği hususunun davacı tarafa ihtar edildiği, tensip tutanağının davacı tarafa 06/04/2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak davacı tarafça süresi içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 115. Maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususun davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılabileceği gibi taraflarca da ileri sürülebileceği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 320/1.maddesi gereğince duruşma açılmaksızın davanın HMK'nın 114/g ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin 01/04/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile dava konusu çek üzerine konulan ödemeye yasağının derhal KALDIRILMASINA, bu konuda muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça depo edilip kul...