Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/604 · K. 2024/471
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 K. 2024/471

E. 2023/604K. 2024/47125 Nisan 2024
icra takibirehnin kaldırılmasısatış sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporusatış bedeliipoteğin kaldırılmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin,30.03.2017 tarihinde gerçek değeri 9.500,00 TL olmasına rağmen vadeli satın aldığı için 18.500,00 TL karşılığında davacıdan 2008 model Peugeot Bipper markalı kamyonet (kapalı kasa) cinsindeki panelvan aracı satın aldığını, ancak alım satım bedeli için davalı tarafa borçlandığını, bahsi geçen borç sebebiyle davalı alacaklı tarafa ... 15. Noter kanalıyla 20.000,00 TL değerinde rehin tesis edildiğini, müvekkilinin taksite bağlı borcunun ilk altı aylık taksidini (30.05.2017 ile 30.10.2017 arası) aylık...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ :Av. DAVALI : ... TEKSTİL İNŞAAT TURİZM PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. DAVA :Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin,30.03.2017 tarihinde gerçek değeri 9.500,00 TL olmasına rağmen vadeli satın aldığı için 18.500,00 TL karşılığında davacıdan 2008 model Peugeot Bipper markalı kamyonet (kapalı kasa) cinsindeki panelvan aracı satın aldığını, ancak alım satım bedeli için davalı tarafa borçlandığını, bahsi geçen borç sebebiyle davalı alacaklı tarafa ... 15. Noter kanalıyla 20.000,00 TL değerinde rehin tesis edildiğini, müvekkilinin taksite bağlı borcunun ilk altı aylık taksidini (30.05.2017 ile 30.10.2017 arası) aylık 1.500,00 TL'sinden 9.000,00 TL olarak davalı tarafa sebze meyve tedariği karşılığında ödediğini, bu ödemeyle alakalı müvekkilinin elinde belge bulunmamakla birlikte davalı ticari defter ve kayıtlarında belge bulunabileceği gibi ayrıca şirket muhasebesine bakan ... isimli davalı şirket çalışanının da bilgisinin mevcut olduğunu, takip eden taksitlerin ödenmesi gecikince davalı rehin alacaklısının 19.11.2018 tarihinde ... 15. İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak 30.03.2023 tarihinde dosya borcunun tamamı müvekkilince ödendiğini, alacaklı tarafın da rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yaptığı icra takibinden feragat ettiğini, davacı tarafından davalıdan araç üzerindeki ipoteğin kaldırılması için talepte bulunulduğunda aracın değer kazanması sebebiyle fazladan 75.000,00 TL ilave bedel talep edildiğinden davalı taraf ile anlaşmanın ve rehnin kaldırılmasını temin etmenin mümkün olmadığını, izah edildiği üzere borcun bir kısmı mal tedariği suretiyle diğer kısmı da rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi sonucu ödendiğinden esasen davalı tarafa rehin sebebiyle bir borç bulunmadığını, nitekim icra takip dosyasında ödeme emrine bakıldığında da görüleceği üzere 20.000,00 TL.lik rehin bedeline karşın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte rehin alacağı olarak 10.000,00 TL gösterildiğini, icra takip tarihi itibariyle rehin borcundan kalan meblağın 10.000,00 TL olduğunun belli olduğunu, dolayısıyla icra takip borcunun da ödenip icra takibinden feragat edildiğinden esasen rehnin kadırılması gerekirken ilave bedel talep edilmesinin yolsuz olduğunu, rehin bedelinin tediye edilmesi sebebiyle kaldırılması gerekli olduğunu, dava sırasında toplanacak delillerden davalı tarafa borcu bulunmadığının anlaşılacağını, yine TMK m. 944 rehin sözleşmesinin sona erme halini düzenlediğini, buna göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 944

2. Geri verme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/904 · K. 2024/431

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1246 · K. 2024/552

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1244 · K. 2024/547

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1231 · K. 2024/587

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/537

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/568

8 Mayıs 2024