DAVA : İtirazın İptali / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında 16/12/2021 tarihinde ... imzalandığını, anılan sözleşme gereği müvekkili şirketçe tüm edimlerin yerine getirildiğini, verilen hizmet karşılığında 22/12/2021 tarihli fatura karşılığında 30.000,00 Euro ve 08/02/2022 tarihli fatura karşılığında 40.000,00 Euro olmak üzere toplam 70.000,00 Euro hizmet bedelinin davalı tarafça müvekkili şirkete ödendiğini, ancak yine müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 13/02/2023 tarihli ve 40.000,00 Euro bedelli faturanın ödenmediğini, faturanın ödenmemesi üzerine taraflarınca .... sayılı dosyası üzerinden takip...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/482 Esas - 2024/278 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/482 KARAR NO : 2024/278
BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında 16/12/2021 tarihinde ... imzalandığını, anılan sözleşme gereği müvekkili şirketçe tüm edimlerin yerine getirildiğini, verilen hizmet karşılığında 22/12/2021 tarihli fatura karşılığında 30.000,00 Euro ve 08/02/2022 tarihli fatura karşılığında 40.000,00 Euro olmak üzere toplam 70.000,00 Euro hizmet bedelinin davalı tarafça müvekkili şirkete ödendiğini, ancak yine müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 13/02/2023 tarihli ve 40.000,00 Euro bedelli faturanın ödenmediğini, faturanın ödenmemesi üzerine taraflarınca .... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edilmesi üzerine davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalının .... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibini devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalı tarafın defterlerinin incelenmesi halinde alacaklı olduklarının görüleceğini, dava konusu sözleşme gereği müvekkili şirketçe tüm edimlerin yerine getirildiğini, beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, hizmetin satın alındığınını yazılı belgelerle ispatı gerektiğini, davacının alacaklı olduğu iddiasının yasal dayanağının bulunmadığını, faturaya itiraz edilmediği iddiasının dinlenmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceğini, davacı tarafın haksız çıktığı miktar üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazları bulunduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Taraflar arasında 16/12/2021 tarihli ...'nin akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Taraflar arasında akdedilmiş olan hizmet sözleşmesi gereğince danışman/davacı tarafından edimin ifa edilmiş olup olmadığı ile buradan varılacak sonuca göre takip dayanağı faturadan ötürü davacının alacağının bulunup bul...