DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2024 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, davalı/borçludan olan alacağının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine 01.08.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davalı, süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup, iptali gerektiğini, müvekkil şirket -------- şirketi, -------- şirketi tarafından kurulmuş olup, ------- ve yurt dışındaki tedarikçilerden temin edilen ürünlerin satın alınması, kalite kontrolü, depolanması,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/309 Esas KARAR NO: 2024/264 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2024 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, davalı/borçludan olan alacağının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine 01.08.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davalı, süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup, iptali gerektiğini, müvekkil şirket -------- şirketi, -------- şirketi tarafından kurulmuş olup, ------- ve yurt dışındaki tedarikçilerden temin edilen ürünlerin satın alınması, kalite kontrolü, depolanması, paketlenmesi ve bölge depolarına gönderilmesi gibi alanlarda hizmet verdiğini, davalı şirket ------- ise denizyolu, havayolu, demiryolu ve karayolu taşımacılığı hizmetleri, depolama hizmetleri, gümrükleme hizmetleri ve diğer yardımcı hizmetleri içeren bir lojistik şirketi olduğunu, işbu nedenle doğal olarak iki tacir arasında ticari ilişkiler vuku bulduğunu, taraflar ekte sunduğumuz mail suretlerinden de anlaşılacağı üzere, sözleşme yapmaksızın mail üzerinden gerçekleştirilen icap ve kabul ile demuraj bedeli tarifesi ve lokal masraflar konusunda anlaşıldığını, davalı, tarifeyi müvekkil şirkete göndermiş ve tarifedeki fiyat üzerinden hizmet verebileceğini bildirmiş, müvekkil de bu bedeli ve tarifeyi kabul etmiş ve taraflar arasında sözleşme kurulduğunu, gerek demuraj tarifesi gerekse de lokal masraflar üzerinde mutabakata karşı tarafın elektronik posta ile gönderdiği icabın, müvekkil şirket tarafından kabul edilmesi ile birlikte sözleşme kurulduğunu, sözleşmenin kurulmasının ardından, müvekkil üzerine düşen işlemleri yapmış, kurulan sözleşmeye göre ödemesi gereken depozito bedelini ve sonrasında lokal masraflar için kesilen faturanın bedelini ödendiğini, dolayısı ile taraflara arasında icap ve kabul sonrasında sözleşmeye uygun olarak edimler de ifa edildiğini, akabinde ise, davalı kabul edilen ve üzerinde anlaşılan tarifeye aykırı fiyatlandırma teklif edildiğini, sözleşmenin kurulduğunu ve uygulanmaya başladığının apaçık gösterildiğini, işbu nedenle mevcut olan sözleşme gereği ortaya çıkan demuraj bedeli olan 7.820,00.-USD'nin depozito bedelinden düşürülerek 42.180,00.-USD bedelinin ve işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tarafımıza iade edildiğini, huzurdaki dava açılmadan evvel, -------- Arabuluculuk Bürosu aracılığı ile dava şartı haline gelen arabuluculuk sürecine başvurulmuş olup, ------- Büro Dosya Numarası, -------- Arabuluculuk Numarası ile yürütülen arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu sebeple açtığımız davanın kabulü ile; davalının ...