Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu-----plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMSS / Kasko - İMSS Sigortacısı oldukları----- plakalı otomobilin ve de ----plakalı aracın zincirleme kazaya karıştıkları; sürücü ---- zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve 29.05.2022 17.10.2022 tarihleri arasında 141 gün boyunca otomobil kullanılamadığı; 13.10.2022 tarihinde KZMSS teminatından ve 28.10.2022 tarihinde Kasko-İMSS teminatından tazminat talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, ----- plakalı otomobilin 100 TL değer kaybı ile 100 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/42 KARAR NO : 2024/359
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu-----plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMSS / Kasko - İMSS Sigortacısı oldukları----- plakalı otomobilin ve de ----plakalı aracın zincirleme kazaya karıştıkları; sürücü ---- zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve 29.05.2022 17.10.2022 tarihleri arasında 141 gün boyunca otomobil kullanılamadığı; 13.10.2022 tarihinde KZMSS teminatından ve 28.10.2022 tarihinde Kasko-İMSS teminatından tazminat talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, ----- plakalı otomobilin 100 TL değer kaybı ile 100 TL mahrumiyet zararının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- plakalı aracın aniden durması nedneiyle kazanın meydana geldiği ve sürücüsü ----kusurlu olduğunu, davacının kazadan sonra ----- plakalı aracı sattığı için araç ile ilgili talepde bulunamayacağını, değer kaybının sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, ticari araç olmadığı için mahrumiyet zararının talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan -----plakalı otomobilin KZMSS ve Kasko-İMSS teminatları altında olduğu; KZMSS teminat limitinin 50.000 TL olduğu ve hasar ödemesi ile tamamının tüketildiği (ödeme belgesi sunulmamıştır); -----plakalı otomobilinin eksper tarafından incelendiği ve 16.470,75 TL değer kaybı tespit edildiği ancak sistemsel hata nedeniyle ödenemediğini, mahrumiyet zararının sigorta teminatı altında olmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, temerrüdün oluşmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli) talebine ilişkindir.Davacı, 29/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle---- plakalı araçta değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı aracın sigorta şirketi olan davalının ZMMS ve Kasko poliçesi kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış ...