DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2023 tarihli ve 2021/830 Esas ve 2023/341 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir Konak ilçesi Eşrefpaşa Cad. Üzerinde Üçyol istikametinden Çankaya istikametine seyir halindeyken trafik ışıklarında karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/762 KARAR NO : 2024/687
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2021/830 Esas - 2023/341 Karar DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2023 tarihli ve 2021/830 Esas ve 2023/341 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir Konak ilçesi Eşrefpaşa Cad. Üzerinde Üçyol istikametinden Çankaya istikametine seyir halindeyken trafik ışıklarında karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç olduğunu, müvekkil ise yaya konumunda olup meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, Fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100.TL Geçici İş Göremezlik, 100.TL Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı olmak üzere toplam 200.TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğinden ötürü lehine ara buluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmadıklarından, münkir kabul edildikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "....Feragat nedeni ile davanın reddine...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyada davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup, mahkeme Arabuluculuk Ücretini ise hatalı olarak davacı tarafa yüklediğini, davadan feragatte hakkın özünden feragat olmayıp, davacı alacağına yargılama safhasında kavuştuğu için feragat ettiğini, esasen davanın konusuz kaldığını, davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet verdiğini, bu nedenle, devlet hazinesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydedilmesi gerekirken müvekkilinden tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu karara karşı hem davacı tarafça hem de davalı tarafından arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiği yönünde ek karar talebinde bulun...