DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/12/2022 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halindeyken önünde ilerleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç aniden durmuş ve geri vitese alarak ani bir şekilde geri gidip müvekkilinin aracına çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, bu trafik kazasında ... 'ın 2918 sayılı KTK gereğince asli ve tam kusurlu olduğu , müvekkilimin ise tam kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zarar müvekkili kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olup toplam fatura bedeli 21.196,32 TL olduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/12/2022 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halindeyken önünde ilerleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç aniden durmuş ve geri vitese alarak ani bir şekilde geri gidip müvekkilinin aracına çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, bu trafik kazasında ... 'ın 2918 sayılı KTK gereğince asli ve tam kusurlu olduğu , müvekkilimin ise tam kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zarar müvekkili kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olup toplam fatura bedeli 21.196,32 TL olduğunu, sigorta şirketine başvurulmuş ve sigorta şirketi tarafından 4.587,17 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, araçta meydana gelen hasar neticesinde oluşan değer kaybı zararının, sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminattan çok daha fazla olduğunu, hesaplanacak değer kaybı zararının, poliçe sorumluluk miktarınca sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini, poliçe sorumluluk miktarını aşan kısmının ise davalı sürücü ... ile davalı araç maliki ... müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, bu sebeplerle Müvekkilinin aracında oluşan reel değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların tamamından (sigorta şirketi açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı gerçek kişiler tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığından dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakaları inkar etmiş sayılmalarına HMK'nun 128.maddesi uyarınca karar verilmiş, davalı Sompo Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; somut olayda değer kaybı tutarının tam ve kesin olarak belirlenemeyecek durumda olmadığını, bu halde belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmayan davacının açmış olduğu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde 30.03.2023 tarihinde 4.587,17 TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, kabul manasın...