DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli'de doğal gaz dağıtım ve tedarik işi yapmakta olduğunu, davalının Denizli'de yaptığı çalışmalar sırasında mülkiyeti müvekkiline ait doğalgaz hatlarına bir çok hasar verdiğini, bu nedenle yetki, haksız fiilin yapıldığı yer olan Denizli Mahkeme ve İcra Müdürlükleri olduğunu, davalı tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait doğalgaz boru hatlarına çalışanların ve halkın can ve mal güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde defalarca hasar verdiğini, değişik miktarlarda verdiği toplam hasar miktarının 27.400,99 TL olduğunu, bu miktar da davalı tarafa toplam 72...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli'de doğal gaz dağıtım ve tedarik işi yapmakta olduğunu, davalının Denizli'de yaptığı çalışmalar sırasında mülkiyeti müvekkiline ait doğalgaz hatlarına bir çok hasar verdiğini, bu nedenle yetki, haksız fiilin yapıldığı yer olan Denizli Mahkeme ve İcra Müdürlükleri olduğunu, davalı tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait doğalgaz boru hatlarına çalışanların ve halkın can ve mal güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde defalarca hasar verdiğini, değişik miktarlarda verdiği toplam hasar miktarının 27.400,99 TL olduğunu, bu miktar da davalı tarafa toplam 72 adet fatura gönderildiğini, davalının bun faturalara itiraz etmediği gibi iade de etmediğini, bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 27.400,99 TL hasar bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, talep etmiştir. DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan bu dava ile benzer yine mahkemede görülmekte olan ... Esas sayılı dosyadaki yargılama da halen devam etmekte olup bu dosya ile Mahkeme dosyasının birleştirilmesini, müvekkili firmanın yaptığı çalışmalar sırasında tamamen davacı şirketin kusurundan kaynaklı olarak bazı doğalgaz hatlarında ufak çaplı hasarlar meydana geldiğini, müvekkili şirket çalışanlarının çalışmaları sırasında gerekli olan tüm dikkat ve özeni göstermiş olup, aynı zamanda tüm çalışmalarda davacı firmanın koordinesinde çalışma yürüttüklerini, doğalgaz hatlarında meydana gelen ufak çaplı hasarların sebebinin ise söz konusu hatların döşenirken teknik şartnamesine uygun olarak döşenmemiş olmasından kaynaklandığını bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece mahkemesi tarafından verilen karar ile; davanın kısmen kabulü ile; 16.041,65 TL hasar bedelinin 15/10/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda toplam hasarın 19.408,31 TL olduğu belirlenmesine rağmen 16.041,65 TL yönünde kısmen kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu, işçilik ve araç giderine de hükmedilmesi gerektiğini, her hasarda ayrı ayrı personel ve araç temin edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istina...