Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan Kayseri 12.Noterliği'nin 06.11.2018 tarih ve 38836 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... şasi nolu ... marka hususi aracı 2. el olarak satın aldığını, araç satın alındıktan 1 gün sonra yolda seyir halinde iken motor arızası yaptığını ve yolda kaldığını, servise götürülen aracın motorunun kullanılamaz halde olduğunun belirtildiğini, ... ... yetkili servisine aracın teslim edildiğini, yapılan tamirat sonrası 10.11.2018 tarihinde 3.501,06...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/349 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/478
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/97 E - 2021/994 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/04/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan Kayseri 12.Noterliği'nin 06.11.2018 tarih ve 38836 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... şasi nolu ... marka hususi aracı 2. el olarak satın aldığını, araç satın alındıktan 1 gün sonra yolda seyir halinde iken motor arızası yaptığını ve yolda kaldığını, servise götürülen aracın motorunun kullanılamaz halde olduğunun belirtildiğini, ... ... yetkili servisine aracın teslim edildiğini, yapılan tamirat sonrası 10.11.2018 tarihinde 3.501,06 TL'lik fatura kesildiğini ve değişim ve işçiliklerin yazılı olduğunu, yapılan değişiklik ve tamirata rağmen aracın kullanılabilir duruma gelemediğini, 27.11.2018 tarihinde aracın yeniden servise verilerek daha kapsamlı bir tamirata sokulduğunu, müvekkilinin tüm onarımlar sonucu uğradığı zararın ortalama 30.000,00 TL civarında olduğunu, arıza sonrası yapılan kilometre kontrollerinde aracın kilometresi ile oynandığının ortaya çıktığını,19.11.2013 tarihinde aracın 192052 km'de, 02.12.2015 tarihinde 255111 km'de, 19.12.2017 tarihinde 132712 km'de olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracın bakımını ve tamiratını yaptırdıktan sonra aracı Antalya 18. Noterliği'nin 28.01.2019 tarih 02780 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 50.000,00 TL karşılığında ... Ltd.Şti.'ne sattığını, davalının aracın değer kaybından sorumlu olması gerektiğini belirterek şimdilik 250,00 TL malzeme ve yedek parça zararı, 250,00 TL işçilik bedeli, 500,00 TL ise aracın kilometresi ile oynanması sonucu değer kaybı zararı olmak üzere toplam 1.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili değer kaybına dair talebini 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile 5.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının satış ve teslim tarihi olan 06.11.2018'den itibaren 2 ve 8 gün sınırlamasıyla müvekkiline bildirim yapma yükümlülüğü olduğunu, davacının bildirim yükümlülüğüne aykırı davrandığını, dava konusu araç servisten çıkarılmış ise bahsi geçen 3.501,06 TL ile aracın tamirinin yapılmı...