Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/98 · K. 2024/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 K. 2024/286

E. 2023/98K. 2024/28626 Nisan 2024
kazanç kaybıtrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi incelemesibilirkişi raporumaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, 29.06.2022 tarihinde, davalıların ve sahibi oldukları ... plakalı otomobilin davacının sahibi olduğu, sürücü ... tarafından kullanılan park halindeki ... plakalı otomobile çarparak hasar görmesine neden olduğu; davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, Davacının ... plakalı otomobilin 10 gün serviste kaldığı ve bu sürede kiralanamadığı için kazanç kaybı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 300 TL kazanç kaybının kaza tarihi 29.06.2022 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı otomobilinin 10 gün serviste...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/98 Esas KARAR NO:2024/286

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2023 KARAR TARİHİ:26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, 29.06.2022 tarihinde, davalıların ve sahibi oldukları ... plakalı otomobilin davacının sahibi olduğu, sürücü ... tarafından kullanılan park halindeki ... plakalı otomobile çarparak hasar görmesine neden olduğu; davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, Davacının ... plakalı otomobilin 10 gün serviste kaldığı ve bu sürede kiralanamadığı için kazanç kaybı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 300 TL kazanç kaybının kaza tarihi 29.06.2022 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı otomobilinin 10 gün serviste kaldığının ve kazanç kaybı olduğunun belirsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 29/06/2022 tarihinde ... -... plakalı araçlar nedeni ile trafik kazısının meydana geldiği, bu trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen kazanç kaybı davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Araç Kiralama ve ... Yönetimi Hizmet Sözleşmesi, Araç Kiralama Faturası , Araç Teslim Tesellüm Belgesi, İkame Araç Evrakları, Aracın Servise Giriş Çıkış Tarihlerini Gösterir Servis Formları, Ekspertiz Raporu, Onarım Faturası, Sürücü Belgesi Fotokopisi, Araca ait Ruhsat Fotokopisi, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgileri, Kazaya İlişkin Fotoğraflar ve Görseller, Trafik Poliçeler Listesi, SBM/TRAMER Sorgulamaları, SBM/TRAMER Kusur Sonucu, Arabulucu Anlaşamama Tutanağı, Bilirkişi İncelemesi, Uzman Görüşü, Keşif , Tanık, Yemin, İsticvap ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 15/11/2023 tarihli raporlarında özetle; Davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve normal park halindeki ... plakalı otomobile çarptığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ...'in kullandığı ... otomobil normal park halinde olduğu ve ... plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata konu ... plakalı, ... ... marka tipi, 2019 model, 29.06.2022 tarihinde, 34.093 km kullanıldıktan sonra kaz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/841

1 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2024/611

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/380

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2025/25

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/814 · K. 2025/136

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/690

1 Ekim 2024