Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 13/09/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Konya ..İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, söz konusu bedelin müvekkilleri tarafından ödendiğini, bononun ne şekilde el değiştirdiğini bilmediklerini, alacağın 4.000 TL olmasına rağmen bonoda 94.000 TL olarak yazıldığını, söz konusu tahrifatın ilk görüşte bile anlaşıldığını, takibe konu bononun tanzim tarihinden 3 yıl kadar geçtiğini, TTK'nın 661-663 maddeleri uyarınca bonolarda 3 yıl zamanaşımı bulunduğunu beyanla nihai karar verilinceye kadar takibin tedbiren...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2023 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1- ... - T.C Kimlik No: ... : 2- ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/04/2024 YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 13/09/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Konya ..İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, söz konusu bedelin müvekkilleri tarafından ödendiğini, bononun ne şekilde el değiştirdiğini bilmediklerini, alacağın 4.000 TL olmasına rağmen bonoda 94.000 TL olarak yazıldığını, söz konusu tahrifatın ilk görüşte bile anlaşıldığını, takibe konu bononun tanzim tarihinden 3 yıl kadar geçtiğini, TTK'nın 661-663 maddeleri uyarınca bonolarda 3 yıl zamanaşımı bulunduğunu beyanla nihai karar verilinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin davalıya borcu olmadıklarının tespitine, alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bononun illetten mücerret olduğunu, eldeki dava menfi tespit davası olup davacının sadece ilgili bonoya ilişkin ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiğini, iş bu davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının tanık deliline dayanmasına muvafakatlarının bulunmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kalem farkı saptanmadığı, konum, ebat, satır hizası, istif ve eğim bakımından fark saptanmadığı, alttaki 94.000 ibaresinde "9" rakamının üzerinden mükerrer gidişler nedeniyle kalem baskı derecesi bakımından kendisinden sonra gelen rakamlarla sağlıklı bir mukayese yapılamadığı; dolayısıyla inceleme konusu senette bedelin 4.000'den 94.000'e dönüştürülmüş olduğunu gösterir bulgu saptanamadığının bildirildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davacıların davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca verilen mazeretin son celse reddine karar verilmiş olmasının gerekçesi...