DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/04/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 03/08/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İstanbul ili Sancaktepe ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, meydana gelen kazada davalı tarafın olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağı uyarınca KTK m. 53/1/b (Sola dönüş kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlal etmesi sebebi ile kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 09/11/2021 tarihinde ödenen tazminatın, 25.587,50-TL...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/260 Esas KARAR NO:2024/298
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/04/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 03/08/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İstanbul ili Sancaktepe ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, meydana gelen kazada davalı tarafın olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağı uyarınca KTK m. 53/1/b (Sola dönüş kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlal etmesi sebebi ile kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 09/11/2021 tarihinde ödenen tazminatın, 25.587,50-TL tutarında rücu edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüyle davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptalini, takibin 27.240,52-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 09/11/2021 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsilini, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından, kasko poliçesinden kaynaklı olarak, dava dışı sigortalıya ödenen, hasar bedelinin rücuna ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasıdır. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun mal varlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenley...