Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/358 · K. 2023/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 K. 2023/236

E. 2022/358K. 2023/23628 Mart 2023
tazminattrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporumücbir sebepbedel tespitizarar tazminihak düşürücü sürehaksız fiiliptal davasıispat yükümaddi zararsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/05/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı müvekkili şirket sigortalısına ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarası ile kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko sigortası kapsamında müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sigortalı aracın uğramış olduğu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkili şirket sigortalısına ait araç ağır hasarlanmış ve pert total olduğunu, düzenlenen ekspertiz raporunda araç üzerinde yapılan incelemede araçta değişmesi gereken parça bedelleri ile işçilik bedellerinin toplamının tedarik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/358 Esas KARAR NO :2023/236

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/05/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı müvekkili şirket sigortalısına ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarası ile kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko sigortası kapsamında müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sigortalı aracın uğramış olduğu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkili şirket sigortalısına ait araç ağır hasarlanmış ve pert total olduğunu, düzenlenen ekspertiz raporunda araç üzerinde yapılan incelemede araçta değişmesi gereken parça bedelleri ile işçilik bedellerinin toplamının tedarik iskontolarıda uygulandıktan sonra KDV hariç 51.000-TL civarında hasar tespit edildiğini, bu durum üzerine aracın onarımı yoluna gidilmeyip çekme belgeli olarak değerlendirilmesinin uygun olacağına kanaat getirildiğini, yapılan araştırmalar sonrasında söz konusu aracın kazadan önceki sağlam hali ile değerinin 73.000-TL olduğunu, kazadan sonraki hasarlı hali ile çekme belgeli değerinin 27.155-TL olduğu bilgisinin edinildiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının poliçe kapsamında uğramış olduğu maddi zararı tazmin etmek amacıyla ödenmemiş sigorta primleri olan 3.140-TL düşülerek 31/10/2018 tarihinde 42.753,55-TL ve 26/11/20218 tarihinde 27.106,45-TL olmak üzere toplam 73.000-TL hasar tazminatını aracın sahibi ... Yemek Piş. Hizm. İnş. San. (VK:...) hesabına ödemiş olduğunu, bunun üzerine yetkili mercilerce aracın piyasa değerinin araştırıldığını ve aracın 27.155-TL sovtaj bedeli ile satılmış olduğunu, ayrıca mezkur kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere başka kusurlu araçların da bulunduğunu, ilgili sovtaj bedeli ve diğer kusurlu araç sigortaları tarafından ödenen tutarların toplam rücu edilecek tutardan düşüldüğünü, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar tazminatına ilişkin olarak Allianz Sigorta'nın yapmış olduğu ödemenin sigortalısının kusuru oranında olmadığından kalan bakiye olan 3.463-TL alacağının rücusu amacıyla işbu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, faize ilişkin olarak ise, müvekkili şirketin işbu dava aracılığıyla rücu hakkını kullanmakta olup, nihai olarak davalının dava dışı sigortalısının kusuru sebebiyle davalıya rücu edilmekte olduğunu, bu itibarla, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödeme yapmış olduğu ödeme tarihinden müvekkili şirkete ödeme yapılacak olan tarihe kadar asıl alacağa avans faiz işletilmesini talep ettiklerini, dava öncesinde arabuluculuğa başvurulmuşsa da, arabuluculuk sürecinin anlaşmama olarak sonuçlanmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/118

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/624

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/550

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/298

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2023/50

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/48

30 Ocak 2023