Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/330 · K. 2023/550
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 K. 2023/550

E. 2023/330K. 2023/5506 Temmuz 2023
itirazın iptaliiadetazminaticra takibibedelin iadesiicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazın iptaligönderme kararıistinaf yolugörevli mahkemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yurtdışında şirket kurulumu ve ... vizesi hizmetleri için davalı şirkete 10/11/2021 tarihinde 3.000-USD, 16/11/2021 tarihinde 3.000-USD, 17/11/2021 tarihinde 2.000-USD gönderdiğini, bunun karşılığında müvekkilinin bir hizmet alamadığını, akabinde şirketi arayıp iade için görüşmüşse de bunda da sonuç alamayan müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü .... dosyasıyla fiili ödeme tarihindeki alacak miktarının tahsil edilmesi amacıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak 09/10/2022 tarihinde alacaklının icra takibine konu ettiği hususta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/330 Esas KARAR NO :2023/550

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yurtdışında şirket kurulumu ve ... vizesi hizmetleri için davalı şirkete 10/11/2021 tarihinde 3.000-USD, 16/11/2021 tarihinde 3.000-USD, 17/11/2021 tarihinde 2.000-USD gönderdiğini, bunun karşılığında müvekkilinin bir hizmet alamadığını, akabinde şirketi arayıp iade için görüşmüşse de bunda da sonuç alamayan müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü .... dosyasıyla fiili ödeme tarihindeki alacak miktarının tahsil edilmesi amacıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak 09/10/2022 tarihinde alacaklının icra takibine konu ettiği hususta müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davası, ödeme emrine itirazın bertaraf edilebilmesi için düzenlenmiş ve alacaklı tarafından borçluya karşı açılabilen bir dava olduğunu, İcra İflas Kanunu m.67/1de Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. hükmü yer aldığını, banka dekontunda müvekkilinin bankadan EFT işlemini yaparken paranın gönderiliş amacına ilişkin olarak hiçbir ihtilafa yer vermeyecek şekilde açıklama kısmına özellikle gönderdiği paranın Şirket Kurulumu ve ... vizesine ilişkin olduğunu belirttiğini belirterek, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamını, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yurtdışında şirket kurulumu ve ... vizesi hizmetleri için anlaşma yapılmış olduğunu, söz konusu anlaşma kapsamında davacının ABD'de şirketi kurulduğunu, ticaret sicil kaydına alınıp vergi numarası alınmış olduğunu, müvekkilinin davacıya yurt dışında şirket kurulumu için hizmetleri eksiksiz olarak sunmuş olduğunu, ... vizesi hizmetleri ile ilgili olarak davacının 20.000 Euro ödeme yapması gerektiği halde bu ödemesini yapamayacağını söylemiş olduğunu, müvekkili davalının 4.167 USD iade istemesi üzerine tüm parasının ödenmiş olduğunu, davacının ... Iban numaralı Akbank hesabından müvekkilinin yaptığı iade ödemesinin celbi halinde müvekkilinin davalıya hizmeti eksiksiz vermesine rağmen bedeli iade ettiği görüleceğini, müvekkilinin ABD içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2023/50

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/48

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2023/236

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/592

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2023/445

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/308

18 Nisan 2023