Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/394 · K. 2023/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 K. 2023/445

E. 2023/394K. 2023/4456 Haziran 2023
itirazın iptalihacizihtiyati hacizicra takibitrafik kazasıiptal davasıistinaf yoluödeme emritazminattedbir kararıalacağın tahsilizarar tazminigönderme kararıgörevli mahkemeicra inkar tazminatıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, aracını ... Sokak mevkiinde park etmiş olduğunu, davalıya ait ... plakalı çekici, vinç tipi aracın sokakta rampa yukarı çıkmaya çalıştığı esnada kendi hatası ile aracını geri kaydırmış olduğunu, davalının aracının, geri kaydırma nedeniyle yüksek hızla müvekkiline ait park halindeki aracın komple sol ön kapı, arka kapı, sol arka çamurluk, arka tampon kısımlarına çarpmış olduğunu, davalıya ait aracın çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın sağ yan muhtelif kısımlarının da yanda park halindeki ... plakalı bir başka araca şiddetle çarpmış olduğunu, kaza yerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/394 Esas KARAR NO:2023/445

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, aracını ... Sokak mevkiinde park etmiş olduğunu, davalıya ait ... plakalı çekici, vinç tipi aracın sokakta rampa yukarı çıkmaya çalıştığı esnada kendi hatası ile aracını geri kaydırmış olduğunu, davalının aracının, geri kaydırma nedeniyle yüksek hızla müvekkiline ait park halindeki aracın komple sol ön kapı, arka kapı, sol arka çamurluk, arka tampon kısımlarına çarpmış olduğunu, davalıya ait aracın çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın sağ yan muhtelif kısımlarının da yanda park halindeki ... plakalı bir başka araca şiddetle çarpmış olduğunu, kaza yerinde ... sicil numaralı polis memuru tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında davalının Karayolları Trafik Kanunu 47/1-D kodlu kuralını ihlal ettiği, kaza yeri incelemesi ve tarafların beyanı ile tespit edilmiş, davalı kendi kusuru ile müvekkiline ait araçta ciddi bir maddi hasarın ortaya çıkmasına sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihinde 2020 model olup henüze 40.535 kilometrede olduğunu, mezkur kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, bu hususta sigorta eksperleri tarafından da yapılan değerlendirme neticesinde karşı tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, her iki aracın sigorta şirketinin de yapılan bu tespitte mutabık kalmış olduğunu, aracın tamirinin davalı tarafın trafik sigortasından yaptırılmış olduğunu, ancak aracın tamirine ilişkin masrafların trafik sigortasının 50.000-TL olan azami sorumluluk limitini doldurduğundan değer kaybı yönünden davalı tarafın trafik sigortasına başvuru imkanları kalmamış olduğunu, hal böyle olunca kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının araç işleteninden ve araç sürücüsünden tazmini maksadıyla taraflarınca .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlulara icra ödeme emrinin 20/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, belirtilen icra takibine ... plakalı aracın ruhsat sahibi tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durdurulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle hem müvekkilinin zararı hem de davalı tarafın sorumluluğu bakımından yaklaşık ispat koşulu fazlasıyla sağlandığından ve davalının mal kaçırması halinde müvekkilinin zararının tazmini ve tahsili imkansız hale geleceğinden; davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu kapsamda öncelikle teminatsız olarak, bu talepleri kabul görmezse Mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde davalının malvarlıkları üzerine dava değeri kadar ihtiyati haciz konulmasını, ihtiyati haciz talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2024/392

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/592

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2023/739

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/778

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/308

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2023/307

18 Nisan 2023