E. 2023/650 K. 2024/334

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/650 KARAR NO : 2024/334 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülen bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan davalar (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekilinin dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan banka ... Şubesi ile dava dışı ... Organizasyon ve Temizlik Gıda Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firmaya krediler tahsis edildiğini, davalı... da anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ile sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, İzmir .... Noterliği'nin ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünü ... esas sayılı dosyasından fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla müvekkili olan banka alacağının tahsilini teminen genel haciz yolu ile ilamsız takip işlemlerine geçildiğini, davalı/borçlu hakkında yapılan icra takibinde borca, ödeme emrine, talep edilen faiz oranına, tüm fer'ilere itiraz edildiğini, itiraz üzerine dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını,sonuç alınamadığını, anlaşmama tutanağı imzalandığını, itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak,İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200.000,00 TL üzerinden (takip talebinde yer alan Asıl Alacak, Faizi, BSMV, Tahakkuk Etmemiş Faiz ve masraf tutarları için bu aşamada talep edilen toplam) iptaline, takibin itiraz eden davalı yönünden bu kabul edilecek tutardan devamına,hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında asıl alacağın %20 den aşağı olmamak kaydı ile niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 07/03/2024 tarihli dilekçesiyle özetle; davaya icra takip dosyasına itiraz eden davalı tarafından itirazdan feragat edildiğini, bu doğrultuda davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Somut olayda; davacının icra takibine yaptığı itirazdan feragat ettiği, bu nedenle dava konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde dava değeri olarak ...