Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 12.04.2023 tarihinde, müşterisine ait bebek arabası emtiasını taşıması için davalıya teslim ettiğini, müşterinin kargonun ulaşmaması yönünde bildirimleri üzerine davalı ile temasa geçildiğinde, kargonun kayıp olduğununun anlaşıldığını, o tarihlerde 3.569 TL olan emtianın şimdi 13.000 TL kıymetinden daha fazla kıymette olduğunu, aylar süren görüşmede davalının kusuru ve sorumluluğu kabul ettiğini, 18.07.2023 tarihli e posta ile ödeme taahhüt edildiğini, ibraname imzalanması halinde ödemenin bankadan yapılacağının bildirildiğini, davalının KDV hariç fatura ve ibraname ile başvurulması halinde tazminat ödemeyi üstlendiğini, davalının evrakların ulaştığını teyit ettiği, ödemeyi en kısa sürede yapmayı taahhüt ettiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO 2023/795 Esas KARAR NO :2024/339
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 12.04.2023 tarihinde, müşterisine ait bebek arabası emtiasını taşıması için davalıya teslim ettiğini, müşterinin kargonun ulaşmaması yönünde bildirimleri üzerine davalı ile temasa geçildiğinde, kargonun kayıp olduğununun anlaşıldığını, o tarihlerde 3.569 TL olan emtianın şimdi 13.000 TL kıymetinden daha fazla kıymette olduğunu, aylar süren görüşmede davalının kusuru ve sorumluluğu kabul ettiğini, 18.07.2023 tarihli e posta ile ödeme taahhüt edildiğini, ibraname imzalanması halinde ödemenin bankadan yapılacağının bildirildiğini, davalının KDV hariç fatura ve ibraname ile başvurulması halinde tazminat ödemeyi üstlendiğini, davalının evrakların ulaştığını teyit ettiği, ödemeyi en kısa sürede yapmayı taahhüt ettiğini, davalının faturayı aldığını, itiraz etmediğini, alacağın likit ve muaccel olduğunu belirterek .... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptaline, asıl alacağın işlemiş ve işleyecek avans faiz ile davalıdan tahsiline, haksız yere ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının İ.İ.K. Md.67 gereği %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı defi ileri sürüldüğünü, davalının üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi yerini getirdiğini, davalının sorumluluğunun bulunmadığını, ortada kayıp ya da hasarlı kargo gönderisi bulunmadığını, kargonun davalının ... ... Şubesinde muhafaza edildiğini, davalının hasar veya zayide tazminat ödemesi gerektiğini, oysa tazmin sürecinde kargonun bulunduğunu, davacının takip ve dava sürecine girmekte hukuki yararı bulunmadığını, ürünün satışı olup olmaması veya üreticiye iade imkanı gibi hususların davalının sorumluluğunda olmadığı, davacının TTK m.874 ve m.889 şartlarında bir zayi bildirimi de olmadığını, davacının ürünün alıcısı diye belirttiği kişi ile taşıma evrakında alıcı gözüken şirketin farklı olduğunu, alıcı gösterilen ...ye düzenlenen fatura 23.01.2022, taşımaya verilen emtianın taşıma tarihinin 13.04.2023 olduğunu, bu tarihler arasında farkın da dikkat çektiğini, oysa dava dışı ... firmasına 12.04.2023 tarihli sevk irsaliyesi tanzim edildiğini, taşımanın da bu son süreç için olduğunun anlaşıldığını, davacının dava dışı ...nin zararını tazmin ettiğinin de sabit olmadığını, ürünün zaten alındığı şartlarda davalı yanın ... ... Şubesinde muhafaza edildiğini, davacı yanın düzenlediği tazmin amaçlı faturanın davacı yana iade edildiğini, içeriğinin ispata muhtaç olduğunu, davacının faiz talebinin de yerinde olmadığı hususlarının ileri sürüldüğünü belirterek haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın reddine, davacı takibinde hak...