DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30.05.2018 KARAR TARİHİ: 30.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ----- maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ----numaralı poliçe ile ------- teminat altında olan ve davalı ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüsün, yaya konumunda bulunan davacıların babası ------- çarpması ve ölümüne neden olması nedeniyle müvekkillerinin babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde davacıların destek zararından sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine----- tarihi ile yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru şartlarında belirtilen belgelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/632 ESAS KARAR NO: 2024/379 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30.05.2018 KARAR TARİHİ: 30.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ----- maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ----numaralı poliçe ile ------- teminat altında olan ve davalı ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüsün, yaya konumunda bulunan davacıların babası ------- çarpması ve ölümüne neden olması nedeniyle müvekkillerinin babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde davacıların destek zararından sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine----- tarihi ile yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru şartlarında belirtilen belgelerin yazılı olarak verilen dişlekçe ekinde bulunmasına karşı, davalı sigorta şirkelinin yazılı olarak, haklı bir neden göstermeksizin, ödemenin zımni olarak ret ettiğini, müteveffanın aylık net gelirinin kaza tarihinde 3.000,00-TL olduğunu ancak ---- asgari ücret düzeyinde gösterildiğini, müvekkili --- üniversite öğrencisi olduğunu, diğer davacı ------- dönem dönem çalıştığını, babalarının hayattaki tek destekleri olduğunu, babalarını kaybetmeleri sonrasında yakınlarının yardımları ile hayatlarını idame ettirdiklerini, şayet davalının kusuru neticesinde babalarını kaybetmemiş olmasalardı hem maddi hem de manen babalarının desteğinde olacaklarını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 22.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden babaları ------- desteğinden yoksun kalan çocukları için şimdilik toplam 1.000,00-TL maddi tazminat ile her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00-L olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın (Manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi dışında) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 05.09.2023 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek öncelikle dava konusu olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğu tespit edilen ------ plakalı aracın sürücüsü ---- davaya dahil edilmesini, davanın kabulü ile talep artırım dilekçesi doğrultusunda fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili adına 22.265,68-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan ve davaya dahil edilen ----- müştereken ve müteselsilen tahsilini, her bir müvekkil adına 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi i...