Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/799 · K. 2024/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 K. 2024/275

E. 2021/799K. 2024/27530 Nisan 2024
bilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibiBa-Bs Formlarıitirazın kaldırılmasıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ:30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket vekilinin düzenlemiş olduğu 26/11/2021 tarihli harç kili şirket tarafından düzenlenen faturalar ile teknolojik ürünlerin davalı tarafa satıldığını, fatura bedellerine istinaden davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, davalının 123.282,97 TL bakiye borcu kaldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... K. sayılı kararı ile; fatura alacağına dayalı takip yargılama gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, açıklanan nedenlerle; ...taraflar arasında yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/799 Esas KARAR NO :2024/275

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket vekilinin düzenlemiş olduğu 26/11/2021 tarihli harç kili şirket tarafından düzenlenen faturalar ile teknolojik ürünlerin davalı tarafa satıldığını, fatura bedellerine istinaden davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, davalının 123.282,97 TL bakiye borcu kaldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... K. sayılı kararı ile; fatura alacağına dayalı takip yargılama gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, açıklanan nedenlerle; ...taraflar arasında yapılan ticari mal alım satım nedeniyle düzenlenen faturalardan doğan 123.282,97 TL alacağın davalının temerrüde düştüğü 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesine dosya kapsamında rastlanılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan ticari mal alım satım ilişkisinden kaynaklı düzenlenen faturalardan doğan 123.282,97 TL alacağın davalının temerrüde düştüğü 28.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyasına celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalardan kaynaklanan alacaklarına istinaden ilamsız icra takibi yaptığı görülmüştür. Borçlu adına gönderilen örnek 7 nolu ödeme emri tebliğ edilmiş olup, borçlu süresi içerisinde vekili marifetiyle yapılan takibe itirazda bulunduğu, borçlu taraf itirazında; müvekkili şirketin ünvanının eksik yazıldığını, takip konusu faturaların da taraflarına tebliğ edilmediğini, ödeme emrine, borcun tamamına işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerinden İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, durdurma kararından sonra takip alacaklısı/ işbu dosya davacısı tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığı, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında davacı yanın alacak talebinin faturalara dayandığı, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı yanın gelinen aşama itibari ile işbu davayı alacak davası şeklinde açmış olduğu görülmüştür. İhtilaf , davacınn, dava tarihi itibari ile dava konusu faturalardan kaynaklanan 123.282,97 TL tutarındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2025/454

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/555

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2023/326

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 · K. 2025/936

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2025/932

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2025/161

27 Şubat 2025