Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/236 · K. 2024/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 K. 2024/277

E. 2024/236K. 2024/27730 Nisan 2024
tazminathaksız fiilmaddi zararkusur tespitikazanç kaybımaddi tazminatarabuluculuk tutanağıyasal sürebedel tespitidelil tespitigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 29/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan... plakalı 'sıfır' ambulans aracın 12.03.2021 tarihinde davalıdan satın alındığını, aracın ... Orta ...2020 Model araca ...Yardım tip donanımlı Klimalı ambulans olduğunu 572.300,00 TL bedelle satın alındığını, davaya konu olayda 01.03.2023 tarihinde, saat 10:00 sıralarında seyir halinde olan araçtan duman çıktığı fark edildiğini... yetkili servisine götürüldüğünü, yetkili ... servisinin oluşan hasarın klima kompresörünün kayışının kopması ile kayışın motor kayışı arasına girip ana kayışı kopardığını, klimanın araca sonradan eklendiğinin ve ... firmasının garanti kapsamına girmediğini ile aracın satın alınan firmanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/236 Esas KARAR NO : 2024/277

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 29/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan... plakalı 'sıfır' ambulans aracın 12.03.2021 tarihinde davalıdan satın alındığını, aracın ... Orta ...2020 Model araca ...Yardım tip donanımlı Klimalı ambulans olduğunu 572.300,00 TL bedelle satın alındığını, davaya konu olayda 01.03.2023 tarihinde, saat 10:00 sıralarında seyir halinde olan araçtan duman çıktığı fark edildiğini... yetkili servisine götürüldüğünü, yetkili ... servisinin oluşan hasarın klima kompresörünün kayışının kopması ile kayışın motor kayışı arasına girip ana kayışı kopardığını, klimanın araca sonradan eklendiğinin ve ... firmasının garanti kapsamına girmediğini ile aracın satın alınan firmanın garantisi altında olduğunun söylendiğini, bu kapsamda her iki davalının da kusurlu olduğu ve hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, işbu kaza neticesinde meydana gelen zararlardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, dolayısıyla müvekkili şirket ve sürücünün hata ve kusurunun olmadığını açık olduğunu, ... yetkili servisi tarafından aracın hasarlarının giderilmesi için 3 adet parçanın yurtdışından geleceği ve en az süreyle 20 gün daha aracın kullanılamaz durumda olacağı bilgisinin ve bu hasarın giderilmesi için toplam maliyetin 21.268,79 TL olduğuna ilişkin bir maliyet dökümünün bildirildiğini, ayrıca aracın günlerce tamirde olup, aracın kullanılamamasının 10 günlük ortalama maliyetinin en az 70.000,00 TL'lik iş kaybı olarak taraflarına yansıdığını, sadece son 10 günlük faturalar ve aynı zamana ait başkaca faturaların da mevcut olduğunu, işbu sebeple, kusurlu firma ya da firmaların kusurlarının tespiti ile, araçta meydana gelen maddi zarar bedeli ve boşta geçen süre için ödenmesi gereken maddi tazmin bedelinin tespitinin gerektiğini, taraflarında İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... d.iş dosyası ile talepte bulunulduğunu ancak, esas mahkemesinde açılacak dava ile kusur oranının toplanan deliller ışığında belirlenebileceğinden davacının kusur tespit talebinin reddine, zarar tespiti noktasında da her ne kadar delil tespitinde bulunmuş ise de, esas mahkemesinde her zaman tespitinin yapılması mümkün olduğundan davacının tespit taleplerinin reddine, karar verilerek şekilde hüküm tesis edildiğini, ilişkin hüküm kurulduğunu belirtmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; şimdilik 30.000,00 TL maddi zarar ve boşta geçen süredeki kazanç kaybı ve araç değer kaybının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; Ay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2024/538

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2024/574

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2026/26

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/213

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2024/244

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2024/599

22 Ekim 2024