Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2263 · K. 2024/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2263 K. 2024/731

E. 2021/2263K. 2024/7312 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuanonim şirketrücuen tazminatiptal davasıalacağın tahsiliiptal kararızilyetlikiadeicra inkar tazminatıödeme emriön incelemeispat yüküsigorta tazminatıtakibin iptalideğerlemetehiri icrayeniden değerleme oranıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısı ... A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili amacı İle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden (1) no.lu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki (2) no.lu davalı sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine iki ayrı ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, tanzim edilen her iki ekspertiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2263 Esas KARAR NO: 2024/731 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/8 Esas - 2021/517 Karar TARİHİ: 06/07/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısı ... A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili amacı İle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden (1) no.lu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki (2) no.lu davalı sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine iki ayrı ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, tanzim edilen her iki ekspertiz raporunun rücu yorumu başlıklı bölümünde, hasardan sorumlu ana nakliyeci davalı ... A.Ş.'ye rücu imkanı bulunmaktadır denilmek suretiyle davalının rücu muhatabı olduğu ve de bu suretle ortaya çıkan hasardan sorumlu olduğunun ifade edildiğini, iki ayrı ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye %20 poliçe marj ilavesiyle 28.12.2015 tarihinde 12.740,64 TL ve 2.936,10 TL olmak üzere toplam 15.136,74 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilinin TTK madde 1472 alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, zarar sorumlusuna %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 12.613,95 TL için rücu hakkı doğduğunu beyanla davalıların (borçluların) 12.613,95 TL asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; Davacı şirketin yedek parça hasarına dair taleplerinin hiçbir geçerli yasal dayanağının bulunmadığını, davacı şirket tarafından sunulan hasar tespit tutanaklarında müvekkili şirket sigortalısı ... yetkilisinin imzası ve onayının bulunmadığını, ilgili tutanakların, hangi şirketin sürücüsü olduğu belirsiz ve hasar tespit hususunda ehil olup olmadığı dahi bilinmeyen şahıslara imzalatıldığını, bu nedenle tek taraflı düzenlenen tutanakların delil niteliği olmadığını, davacı şirket tarafından delil olarak sunulan ekspertiz raporlarının tamamen tek taraflı olarak, kendini tayin eden davacı şirket lehine rücu imkanı yaratmak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2134 · K. 2024/751

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2398 · K. 2024/739

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/663 · K. 2024/730

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2267 · K. 2024/758

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2131 · K. 2024/750

2 Mayıs 2024