T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1226 KARAR NO : 2024/696 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : ... ... DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... MÜTEVEFFA : ... - -... VELİ : 1 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... VELİ : 2 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/05/2024 YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1226 KARAR NO : 2024/696 KARAR TARİHİ : 02/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : ... ...
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... MÜTEVEFFA : ... - -... VELİ : 1 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... VELİ : 2 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/05/2024 YAZIM TARİHİ : 02/05/2024
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin miras bırakanı müteveffa ...'in davalı ...Ş.'den tarım kredisi kullandığını ve bu krediye ilişkin hayat sigortası yapıldığını ancak miras bırakanın 18/06/2017 tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçısı olarak ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kaldığını, müvekkillerinin krediden kalan bakiye tutarların hayat sigortasından karşılanmasına yönelik talepte bulunmuş ise de davalı bankanın sigortanın süresinin sona erdiğini ileri sürdüğünü ve söz konusu tarım kredisine bağlı hayat sigortasının müteveffa ...'in vefat ettiği yıla dek yapıldığını, ancak bankaca son yıl sigorta süresinin dolduğu ve yenilenmesi gerektiğinin bildirilmediğini, davalı bankanın bu kusurlu davranışı neticesinde müvekkillerine hayat sigortası kapsamı dışında kaldığından bahisle bakiye kredinin tamamının müvekkillerine ödetildiğini, müvekkillerinin davalı banka tarafından 07/03/2018 tarihinde belirtilen 74.090,00.TL'lik tutarın tamamını ödediğini, bunun üzerine davalı bankanın müteveffa ... adına 16/05/2018 tarihi itibariyle borcun bulunmadığına ilişkin bilgi yazısını sunduğunu, bankanın sorumluluğunu yerine getirmediğini ve kusurlu olduğunu, müvekkillerinin iyi niyetli olduğundan söz konusu borcu ödediğini, tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası şeklinde açmış olduğu 1.000,00.TL maddi tazminatın gerçek zararın bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra harcın tamamlattırılarak faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz iddiaları sonucu açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derc...