Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2022 günü saat 16:09 sıralarında davacıya sigortalı, firari sürücü sevk ve idaresindeki---- plakalı aracı ile---- olay mahallinde seyir hailendeyken, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında park halinde olan --- plakalı aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması, akabinde sol ön kısımları ile karşı yönde seyir halinde olan ---- plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması, akabinde sağ kısımları ile yolun sağında park halinde olan----plakalı aracın sol yan kısımlarına ve ---aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ederek Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4, B4/f maddelerini ihlal ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/46 Esas KARAR NO:2024/370 DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:17/01/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2022 günü saat 16:09 sıralarında davacıya sigortalı, firari sürücü sevk ve idaresindeki---- plakalı aracı ile---- olay mahallinde seyir hailendeyken, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında park halinde olan --- plakalı aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması, akabinde sol ön kısımları ile karşı yönde seyir halinde olan ---- plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması, akabinde sağ kısımları ile yolun sağında park halinde olan----plakalı aracın sol yan kısımlarına ve ---aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ederek Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4, B4/f maddelerini ihlal ettiğini bildirdiğinden bahisle 38.590,69 TL ödemenin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla olay yerini terk etmenin başlı başına rücu sebebi olmadığını, iddia sahibinin iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, ispat edilemeyen olgunun varsayımsal, kesin olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kaza neticesinde ödenen tazminatların ilgili kişilere rücu edilebilmesinin şartı o kişiye karşı ağır kusur atfedilebilmesi olduğunu, ancak söz konusu kazada kusur oranlarının bile hiçbir şekilde belirlenemediğini, ayrıca trafik kazalarında ödenen tazminatların araç sürücüsünden ve işletenden rücu edilecekse, kazadaki kusur oranları doğrultusunda rücu edileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketine ---- ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının dava dışı hasar gören araç malikine ödenmesi nedeniyle --- araç malikinden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davalının maliki olduğu---- plakalı aracın firari araç sürücüsünün meydana gelen kazada, davaya konu araç hasarında tam (%100) kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, ------ aracın meydana gelen kazada hasar 15.926,94 TL, değer kaybı 6.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı sigorta şirketinin ---- plaka sayılı araç için asıl alacak talebi 15.826,94 TL hasar ve ----- sayılı kararı ile 4.000,00 TL olarak belirlenen değer kaybı ------ dosyası ile yapılan takip sonucu 11.10.2022 tarihinde stopaj dahil 7.270,58 TL olduğu, --------model aracın meydana gelen kazada hasar 17.381,84 TL, olarak belirlendiği, davacı sigorta şirketinin ------ plaka sayılı araç için asıl alacak talebi 15.493,20 TL olduğu, maddi-bedeni ayırmaksızın olay yerini ve aracı terk eden sürücünün, kaza akabinde tedavi veya yar...