Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ nolu ---- sigortalı bulunan---- firmatarafından ---- plakalı-------- plakalı yarı römork araç ile gerçekleştirilmiş olup, ------------sıralarında ----- gerçekleşen trafik kazası nedeniyle zararı meydana geldiği tespit edildiğini, düzenlenen raporda, sürücü ---- kazanın oluşumunda,2918 sayılı K.T.K. 84. Maddesi sürücüler ait 52 / 1 B maddesinde belirtilen trafik kurallarını ihlal ettiği kaza yerinde yapılan incelemeler neticesinden anlaşılmıştır, şeklinde rapor düzenlendiğini; ---- takılı bulunan --------- aracına yüklenen çeşitli cins ve özellikteki muhteviyatların yüklü olduğu araç uçurumdan aşağı düşmesiyle takıl olan römork rampada takılı kalması yla hasar meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/686 Esas KARAR NO:2024/392 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ nolu ---- sigortalı bulunan---- firmatarafından ---- plakalı-------- plakalı yarı römork araç ile gerçekleştirilmiş olup, ------------sıralarında ----- gerçekleşen trafik kazası nedeniyle zararı meydana geldiği tespit edildiğini, düzenlenen raporda, sürücü ---- kazanın oluşumunda,2918 sayılı K.T.K. 84. Maddesi sürücüler ait 52 / 1 B maddesinde belirtilen trafik kurallarını ihlal ettiği kaza yerinde yapılan incelemeler neticesinden anlaşılmıştır, şeklinde rapor düzenlendiğini; ---- takılı bulunan --------- aracına yüklenen çeşitli cins ve özellikteki muhteviyatların yüklü olduğu araç uçurumdan aşağı düşmesiyle takıl olan römork rampada takılı kalması yla hasar meydana geldiğini, eşyaların daha fazla zarar görmemesi için hamal ( işçi ) tutarak başka bir araçla hasar mahallinden tekrar mal sahibine getirildi tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde proje kapsamında ------ sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, 123.620,09 TL Sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 18.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri dahil masraflarla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi ibraz etmemiş oldukları anlaşılmıştır. Mahkememizce Kusur ve zarar miktarının tespiti için bilirkişilerden rapor aldırılmış olup, raporda özetle; davalı taşıma şirketleri için hesap edilen taşıyıcının üst sorumluluk tutarı (5.119.629,96 TL) davacı tarafın talep ettiği (123.620,09 TL) tutardan daha az olduğu için somut olayda TTK madde 882/1 hükmü gereği hesaplanan taşıyıcının sınırlı sorumluluk uygulamasına yer olmadığının tespit edildiği, yönünde rapor hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan, taşıma esnasında gerçekleşen hasar nedeniyle, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin rucuen tahsiline ilişkindir.Davacı sigorta şirketine sigortalı emtianın, davalıya ait, ---- ile taşınması sırasında trafik kazası sonucu hasarlandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kusur oranı ile rucü talebine konu hasar bedeli konusundadır. Davacı nezdinde nakliyat emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtia davalı taşıyıcıya ait araçla taşınması sırasında meydana gelen tek taraflı kaza sonucunda hasarlanmış, davacı ---- tarafından, zarar gören dava dışı-----tazminat bedeli ödenmiştir. Yapılan inceleme ile, meydana gelen kazada----- plakalı ---- a...