Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Talep eden vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/610 Esas, 2023/433 Karar sayılı dosyasında 04/04/2023 tarihli karar ile müvekkili tarafından davaya konu malların iadesi ile mal bedeli ve yargılama giderlerinin karşı tarafça ödenmesine karar verildiğini, müvekkili tarafından karşı tarafa malların gelinip alınmasının telgrafla ihtar edildiğini, karşı tarafın malları iade almadığını, ihtarname göndererek malların Samsun'a...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/407 - 2024/556 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/407 ( MİKTAR İTİBARİYLE RET ) KARAR NO : 2024/556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 ESAS NUMARASI : 2024/9 D.İş 2024/10 K
TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : Tevdi Mahalli Tayini KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Talep eden vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/610 Esas, 2023/433 Karar sayılı dosyasında 04/04/2023 tarihli karar ile müvekkili tarafından davaya konu malların iadesi ile mal bedeli ve yargılama giderlerinin karşı tarafça ödenmesine karar verildiğini, müvekkili tarafından karşı tarafa malların gelinip alınmasının telgrafla ihtar edildiğini, karşı tarafın malları iade almadığını, ihtarname göndererek malların Samsun'a getirilerek iade edilmesinin talep edildiğini, TBK 89/1-2 maddesi gereğince parça borçlarının borç konusunun bulunduğu yerde ifa edileceğini, mallar karar ve ihtar tarihi itibariyle Ankara'da bulunduğundan ifa yerinin Ankara olduğunu belirterek mallar için tevdi mahallinin belirlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilgili mahkeme kararında davanın kabulü ile davalıya ait bulunan ve davalı firmanın logosunu taşıyan ... set segmanın davalıya aynen iadesi karşılığında 13.295,31 TL'nin dava tarihine itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, talebin hükmün infazına yönelik olduğunu ve ilamlı icraya konu edilen taşınırın teslimine ilişkin tevdi mahalli tayini talebinin mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İİK 24.maddesinin taşınır bir eşyanın borçludan alınarak alacaklıya verilmesine dair olduğunu, somut olayda malların alacaklı olan müvekkilinin satıcı olan karşı taraftan aldığı malların ayıplı çıkması nedeniyle malların karşı tarafa iadesi ile ödediği bedelin tahsilini talep etmekte olduğunu, talebin İİK 24.maddesine uymadığını, borçludan alınacak mal değil borçluya iade edilecek mal bulunduğunu, borçlunun ihtara rağmen malları almadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, tevdi mahalli tayini talebinin yer...