Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/809 · K. 2024/430
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 K. 2024/430

E. 2023/809K. 2024/4303 Mayıs 2024
hizmet alımıdelil tespitihizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporuzamanaşımı defizarar tazminisözleşme süresisözleşmenin feshitazminatispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının yapımını üstlendiği Şanlıurfa İli Birecik İlçesi .....Mahallesi .....İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi kapsamında çalışacak işçilere yemek hizmeti sunulması için müvekkili ile davalı şirket arasında .....başlangıç ve .....bitiş tarihli yemek hizmeti alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından şantiye alanında mutfak kurularak yemek hizmeti verilmeye başlandığını, müvekkilin sözleşmenin devam edeceğine inancı ile toplu mal alımı yaptığını ve sözleşmenin fesih edilmiş olması nedeniyle gıda malzemelerini kullanamadığı gibi iade imkanı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının yapımını üstlendiği Şanlıurfa İli Birecik İlçesi .....Mahallesi .....İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi kapsamında çalışacak işçilere yemek hizmeti sunulması için müvekkili ile davalı şirket arasında .....başlangıç ve .....bitiş tarihli yemek hizmeti alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından şantiye alanında mutfak kurularak yemek hizmeti verilmeye başlandığını, müvekkilin sözleşmenin devam edeceğine inancı ile toplu mal alımı yaptığını ve sözleşmenin fesih edilmiş olması nedeniyle gıda malzemelerini kullanamadığı gibi iade imkanı da bulamadığını, bu konuda Birecik Sulh Hukuk Mahkemesinin'nce .....D.İş sayılı dosyasında tespite yönelik keşif yapıldığını, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshedilmesi ve müvekkil şirketin bilgisi dışında üçüncü bir şirketle anlaşması neticesinde müvekkilin uğradığı zararların tazmini için yapılan girişimlerden ve buna ilişkin Diyarbakır .....Noterliği .....tarih ve .....yevmiye nolu ihtarnamesinden ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye konu edimleri ifa edilirken sözleşmenin 4.maddesindeki düzenlemeye istinaden yemek fiyatlarının TEFE-TÜFE oranında güncellenmesi gerekirken davalı tarafından bu talebin reddedildiğini ve yemek hizmeti için başka bir firma ile anlaşma yapıldığını ve Ağustos ayı içinde verilen yemeklerin bedeline ilişkin faturanın kesilip hesapların kapatılacağının müvekkile bildirildiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmenin feshinin kabul edilmediğini ve sözleşmeyi ayakta tutarak davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle doğan müspet zararın tazmininin gerektiğini ileri sürerek ve harca esas değeri .....TL göstererek fazlası saklı bilirkişi marifeti ile sunulan faturalar ve sözleşme süresi dikkate alınarak yapılacak tespit, değerlendirme ve hesaplama sonucunda ortaya çıkacak müvekkilinin uğradığı müspet zararın (kar kaybı) ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir Davalı vekili, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, davacı ile imzalanan sözleşme gereğince davacının yeteri kadar personel bulundurarak yemek hizmeti sağlayacağı taahhüt edilmesine rağmen davacı tarafından yemekhanede yapılan işin amacına ve kalitesine uygun olacak şekilde eleman bulundurulmadığını, yemek servisinde sıkıntılar yaşandığını, zaman kaybının önlenmesi ve yemek ihtiyacının zamanında karşılanması için şantiyede çalışan işçilerin de yemek hizmetine /servisine etkin bir şekilde katılmak zorunda kaldıklarını, çalışan pers...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1120 · K. 2025/669

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1633 · K. 2023/278

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2022/2523

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2022/2767

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1127 · K. 2025/912

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1112 · K. 2024/463

13 Mayıs 2024