Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/301 · K. 2024/717
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/301 K. 2024/717

E. 2023/301K. 2024/7173 Mayıs 2024
tazminaticra takibimenfi tespitbilirkişi raporueksik incelemealacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kocaeli 8. İcra Dairesi 2019/7884 E sayılı dosyası ile dava dışı ...ve davacı aleyhine 29.12.2017 düzenleme tarihli 15.01.2019 vade tarihli 120.000,00-TL tutarlı bonoya istinaden takip başlatıldığı, davacının bonoda avalist olarak gözüktüğü, bonoda bulunan imzanın davacıya ait olmadığından, davacının Kocaeli 8. İcra Dairesi 2019/7884 E sayılı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/301 KARAR NO : 2024/717

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/272 Esas - 2022/517 Karar

DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ...

DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021

KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/05/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kocaeli 8. İcra Dairesi 2019/7884 E sayılı dosyası ile dava dışı ...ve davacı aleyhine 29.12.2017 düzenleme tarihli 15.01.2019 vade tarihli 120.000,00-TL tutarlı bonoya istinaden takip başlatıldığı, davacının bonoda avalist olarak gözüktüğü, bonoda bulunan imzanın davacıya ait olmadığından, davacının Kocaeli 8. İcra Dairesi 2019/7884 E sayılı dosyasında yapılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitini, davacı aleyhine haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatan alacaklının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KABULÜ ile; Davacının Kocaeli İcra Müdürlüğü 2019/7884 E sayılı dosyasında takibe konulan 15.01.2019 ödeme tarihli 120.000,00-TL bedelli bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, 2-Şartları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen karar, usul, yasa ve Yargıtay emsal kararlarına aykırı olduğundan kaldırılması gerektiğini; karar, eksik inceleme sonucu verilmiş olup bozulması gerektiğini; dosyada toplanan deliller ve celbedilen dosyalar nazara alındığında davanın reddi gerektiğini; davacı, açmış olduğum takip üzerine imza inkarında bulunmuş ise de şahitler huzurunda bizzat seneti imzalı olarak tarafına verdiğini; Her ne kadar yapılan imza incelemesinde imzanın davacıya ait olmadığı belirtilmişse de büyük ihtimalle davacı başkasına kendi yerine imzalatmak suretiyle senet imzalatarak tarafına verdiğini; aynı şekilde başka senetlerden dolayı da davalar açılmış olup davacı bu işi meslek haline getirdiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini tale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/310 · K. 2024/718

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/367 · K. 2024/723

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/291 · K. 2024/716

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/284 · K. 2024/726

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/911 · K. 2024/728

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1914 · K. 2023/1828

9 Kasım 2023